Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16183/2025
м. Київ Справа № 755/13543/22
15 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко І.В. у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задоволено.
Позбавлено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для опіки та піклування батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнено із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 28 серпня2025 року відповідач ОСОБА_1 . подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 3 633 грн. 60 коп.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року становить 5 450 грн. 40 коп. (3 633 грн. 60 коп. х 150 %).
Проте, при поданні апеляційної скарги відповідач ем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 816 грн. 80 коп., отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн. 60 коп.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 633 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко І.В. у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: