Справа № 372/2558/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15647/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
15 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року названий позов задоволено частково.
14 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з Обухівського районного суду Київської області.
09 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: звільнити від сплати судового збору, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору, скаржник посилається на п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі на п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
Вбачається, що предметом даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором, що не пов'язано з виконанням військового обов'язку ОСОБА_1 .
Отже судовий збір за подання представником ОСОБА_1 апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах, передбачених Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року становить 4 542 грн 00 коп. (3 028 грн 00 коп. х 150 %).
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.
Відповідно, розмір судового збору - 4 542 грн 00 коп., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це передбачено у ч. 3 ст. 4 Закону України«Про судовий збір».
Отже, сума судового збору становить 3 633 грн 60 коп. (4 542 грн 00 коп. х 0,8).
Відтак, скаржнику слід запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 3 633 грн 60 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код ЄДРПОУ: 37993783, р/рахунок: № UA548999980313101206080026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.
З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов