Провадження 11-сс/824/7222/2025 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
ЄУН: 761/32315/25
11 вересня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
8 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення, яким подану скаргу задовольнити; зобов'язати уповноважену особу - слідчого ДБР вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 14 липня 2025 року вх.. № 2759зкп про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КПК України.
Щодо строків апеляційного оскарження, то ОСОБА_3 вказує, що ним отримана ухвала слідчого судді 2 вересня 2025 року, тобто, останній день оскарження - 6 вересня 2025 року (вихідний), а тому строк не пропущений.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що слідчим суддею 26 серпня 2025 року здійснено розгляд скарги ОСОБА_3 за участю останнього та постановлена оскаржувана ухвала.
Таким чином, з урахуванням вимог з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України останній день подачі апеляційної скарги для ОСОБА_3 - 31 серпня 2025 року - вихідний день (неділя).
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
З урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України останній день подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 - 1 вересня 2025 року - понеділок.
Разом з тим, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 8 вересня 2025 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
При вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов'язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК (Постанова Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року, справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК Українипропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак, ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку не подане.
При цьому посилання ОСОБА_3 у скарзі на те, що копія ухвали ним отримана лише 6 вересня 2025 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущений, не ґрунтуються на вимогах закону
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутнє клопотання про поновлення такого строку, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду
ОСОБА_2