Ухвала від 16.09.2025 по справі 754/14974/25

Номер провадження 2-а/754/597/25

Справа № 754/14974/25

УХВАЛА

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

16 вересня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року Позивач засобами поштового зв'язку звернувся до Суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 2410 від 22.05.2025, що винесена тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 .

Суд виснував про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Суд після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5 частини першої статті 171 КАС України).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (стаття 289 КУпАП).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (частина друга статті 286 КАС України).

Отже Строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови становить 10 днів з дня винесення цієї постанови (ухвалення), тобто, до 03.06.2025 року.

Позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Позивач просить поновити строк, посилаючись на те, що він не отримував оскаржувану постанову, а про її існування дізнався 20.08.2025 у зв'язку з блокуванням його банківських рахунків.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об'єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об'єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб'єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки (див, зокрема, постанова Верховного Суд від 9 травня 2022 року у справі №520/8827/2020).

Суд, вирішуючи питання поважності причин пропуску строку, виходить з того, що поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Суд також враховує, що Велика Палата Верховного Суду зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об'єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів) (постанова від 06.03.2025 у справі № 990/328/24).

Суд вказані Позивачем причини пропуску строку звернення до Суду визнає неповажними, оскільки встановив, що Позивач власноруч підтвердив отримання копії постанови про адміністративне правопорушення від 22 травня 2025 року, поставивши підпис та зробивши відповідний запис такого змісту "копію постанови від 22 травня 2025 року № 2410 про притягнення до адміністративної відповідальності отримав 22 травня 2025 року особисто".

Тому вказані Позивачем причини пропуску строку звернення до Суду є неповажними.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку (частини перша та друга статті 123 КАС України).

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171 КАС України, статтею 289 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Установити позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме:

-звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку оскарження постанови.

Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу засобами поштового зв'язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО

Попередній документ
130253576
Наступний документ
130253578
Інформація про рішення:
№ рішення: 130253577
№ справи: 754/14974/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.11.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО ІННА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ІННА ІГОРІВНА