Справа № 645/4841/25
Провадження № 3/645/1130/25
16 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498597 від 03.07.2025, вбачається, що 03.07.2025 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук), вчинив стосовно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань та була завдана шкода психологічному здоров'ю, вчинене повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що до події 03.07.2025, між ним та його співмешканкою - ОСОБА_2 , мав місце обопільний побутовий конфлікт, у ході якого він насильство не вчиняв. На даний час конфлікт вичерпано. Свою провину не визнає, просив розглядати справу без його участі.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій підтвердила, що 03.07.2025 між нею та її співмешканцем - ОСОБА_1 , мав місце побутовий конфлікт, у ході якого домашнє насильство не вчинялось, будь-якої шкоди нікому заподіяно не було. На даний час конфлікт вичерпано, вони помирились, жодних претензій однин до одного не мають. Просила розглядати справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Разом з тим, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка побутового характеру між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП.
На додаток до цього, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 , призвели або могли реально призвести до наслідків, що передбачені у диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто заподіяли або могли заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.
Таким чином, з матеріалів справи підтверджується лише факт наявності обопільної сварки між особами. У той же час будь-яких даних, відомостей та доказів вчинення домашнього насильства, зокрема, застосування психологічного чи фізичного насильства, про яке зазначається у протоколі, матеріали справи не містять. Натомість особа, яка притягається до відповідальності, та потерпіла підтвердили, що конфлікт між ними вичерпно, факт примирення між ними та відсутність будь-яких претензій один до одного.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови складено 16.09.2025.
Суддя О.В. Спесивцев