Справа № 643/14041/25
Провадження № 2/643/5795/25
16.09.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого-судді: Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Біленка Олександра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЄВРОКРЕДИТ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № TDВ.2020.0991.1983 від 18.03.2020 в розмірі 10466 грн. 73 коп., судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200 грн. 00 коп.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.08.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.09.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Біленком О.О. подано відзив на позовну заяву, в якому останній прохає витребувати від позивача по справі обґрунтований та арифметично правильний розрахунок заявлених до стягнення сум заборгованості за договором з конкретизацією прострочених сум та конкретних періодів прострочення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не надано суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв'язку з чим подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13,76,84,89, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Біленка Олександра Олександровича про витребування доказів- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Поліщук