Справа № 643/13618/25
Провадження № 1-кс/643/4536/25
15.09.2025
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження №12022226200000291 від 11.02.2022, -
Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою у якій просить скасувати постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області
ОСОБА_5 від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження №12022226200000291 від 11.02.2022.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, подав відповідне клопотання.
Представник СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з'явився, до його початку надав матеріали кримінального провадження №12022226200000291 від 11.02.2022 - для огляду їх судом, у частині оскаржуваної постанови слідчого.
Неявка суб'єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора, дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Однак, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження суперечить матеріалам зібраним у рамках вказаного провадження.
Так підпис на наказі про прийняття ОСОБА_6 на роботу ймовірно виконаний з наслідуванням підпису ОСОБА_3 , що потребує дослідження.
Разом із цим, вказаний найманий працівник ОСОБА_3 , відповідно до довідки ДПСУ, під час здійснення професіональних обов'язків знаходилась у Грузії, при цьому маніпуляції із аккаунтом «Дія» заявника виконувались із IP адрес інших країн, зокрема Грузії, США, Нідерландів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неналежну (формальну) перевірку викладених у заяві про кримінальне правопорушення фактів та вважає зроблені дізнавачем висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення передчасними та такими, що не ґрунтуються на належних доказах.
У зв'язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення - прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження №12022226200000291 від 11.02.2022 - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №12022226200000291 від 11.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1