Провадження № 3-в/641/22/2025 Справа № 641/1592/24
15 вересня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Харківській області О. Шумової про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області О. Шумової для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання начальник посилається на те, що 04.07.2024 року Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв на виконання постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2024 року щодо ОСОБА_1 . Цього ж дня порушнику направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 12.07.2024 року, за яким останній не з'явився. 12.07.2024 року до Куп?янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено запит на перевірку факту проживання ОСОБА_1 . 15.07.2024 року ОСОБА_1 направлено повторний виклик на 23.07.2024 року, за яким останній не з'явився. У зв?язку із неявкою ОСОБА_2 до уповноваженого органу з питань пробації 24.07.2024 року було розпочато заходи із встановлення місцезнаходження порушника та направлені відповідні запити.
29.07.2024 року за вх. №2088 на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшла відповідь з Куп?янського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої перевірити адресу проживання порушника не є можливим, оскільки місто перебуває під щільними обстрілами. Мобільний номер телефону, вказаний у запиті поза зоною досяжності. 05.08.2024 року працівниками Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті виходу двері зазначеної квартири ніхто не відчинив. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 08.08.2024 року був залишений в поштовій скринці. За викликом ніхто не звернувся.
Згідно інформації з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за вх. №2229 від 09.08.2024 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не мешкає. Згідно інформації з ВОМІРМН УПГПР ГУДМС України в Харківській області за вх. №2244 від 09.08.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
09.08.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова за вих. №24/31/6102-24 були направлені особова справа та подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 року у задоволенні подання уповноваженого органу пробації було відмовлено (вx.№862 від 11.04.2025 року).
На підставі вищевикладеного 11.04.2025 року ОСОБА_1 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 18.04.2025 року, за яким останній не з?явився, а також 21.04.2025 року порушнику направлено повторний виклик на 28.04.2025 року, за яким останній знов не з'явився.
29.04.2025 року були розпочаті заходи з встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 . Крім того, направлено запит до Куп?янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо перевірки факту мешкання за місцем реєстрації порушника, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з ВОМІРМН УПГПР ГУДМС України в Харківській області за вх. №1213 від 14.05.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 14.05.2025 року за вх. №1234 на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшла відповідь з Куп?янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої перевірити адресу проживання порушника не є можливим, оскільки тривають активні бойові дії та проводиться обов?язкова евакуація.
11.06.2025 року працівниками Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті виходу двері зазначеної квартири ніхто не відчинив. Зі слів мешканців будинку гр. ОСОБА_1 за зазначеною адресою не мешкає. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 16.06.2025 року був залишений в дверях квартири. За викликом до уповноваженого органу пробації ніхто не звернувся.
Згідно інформації з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за вх. №1872 від 18.07.2025 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній та не проживає тривалий час.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.
Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1 , зазначає наступне.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Частиною 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За приписами частин 1,2,3 статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).
Положеннями п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі - Порядок) передбачено, що усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КпАП України, вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).
Крім того, Розділом ІІ "Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт" при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт (далі - постанова суду) на уповноважений орган з питань пробації покладаються з'ясування причин невиходу порушників на громадські роботи.
Як вбачається з матеріалів особової справи, Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не вжито належних заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_1 , не ознайомлено останнього з правами та графіком відбуття покарання у виді громадських робіт, що позбавляє суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Крім того, з адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 29 травня 2024 року суд при визначенні виду стягнення за вчинені адміністративні правопорушення врахував обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважав необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави. Згідно матеріалів справи, відомості про сплату ОСОБА_1 судового збору відсутні.
В даному випадку матеріали подання не містять обґрунтованих даних спроможності ОСОБА_1 сплатити штраф.
Представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у ОСОБА_1 джерел доходу, не надано документів, які б підтверджували його майновий стан та можливість сплатити штраф (такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що не дає можливості суду в повній мірі оцінити майновий стан порушника.
Таким чином, суд приходить висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст. 299-304, 321-1 КУпАП,
У задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Харківській області О. Шумової про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя- І. В. Зелінська