Справа № 681/1549/24
Провадження 2/681/150/2025
про повернення до стадії підготовчого судового засідання
"16" вересня 2025 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Іллюка С.В.,
за участю секретаря судових засідань Арзанцевої І.С.,
позивача - прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури Сенькова О.О.,
відповідача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Коберського А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне клопотання керівника Шепетівської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності на майно та зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном,
У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває ця цивільна справа. 19.08.2025 від керівника Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що після закриття підготовчого провадження та переходу до стадії судового розгляду по суті, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4292-ІХ від 12.03.2025, яким змінено редакцію статей 388 та 391 Цивільного кодексу України. З огляду на ці зміни, для належного та ефективного захисту прав Полонської міської ради, виникла необхідність у зміні предмету позову. Оскільки зміна предмету позову можлива лише на стадії підготовчого провадження, прокуратура просить повернутися до цієї стадії. Прокурор зазначає, що обставини, які зумовили необхідність зміни позову, є вагомими та не залежали від волі учасників процесу.
Відповідач подав письмові заперечення проти клопотання, в яких просить відмовити у його задоволенні. Свою позицію він мотивує тим, що прокуратура зловживає своїми процесуальними правами, оскільки Закон № 4292-ІХ набрав чинності 09.04.2025, тоді як підготовче провадження у справі закрито лише 11.04.2025. Таким чином, на момент закриття підготовчого провадження прокуратура вже знала про зміни в законодавстві, але не скористалася своїм правом на зміну предмету позову і не просила продовжити строки підготовчого провадження. Крім того, клопотання було подано лише через чотири місяці після закриття підготовчого провадження, що є невиправдано довгим строком. Відповідач вважає, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та позовних вимог.
Суд визнає обґрунтованими доводи відповідача щодо того, що прокуратура мала можливість заявити про зміну предмету позову до закриття підготовчого провадження, оскільки відповідний закон на той час уже набрав чинності. Також слушним є зауваження щодо значного проміжку часу між закриттям підготовчого провадження та поданням відповідного клопотання.
Водночас, суд враховує позицію Верховного Суду у цьому питанні, яка полягає в тому, що судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який може призвести до порушення права на справедливий суд. Хоча ЦПК України прямо не врегульовує питання повернення до стадії підготовчого провадження, така можливість допускається практикою Верховного Суду за наявності виняткових обставин для вчинення процесуальних дій, які можливі лише на цій стадії.
Основною метою судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору з метою ефективного захисту порушених прав. Зміна законодавства, яка безпосередньо впливає на спосіб захисту прав, є вагомою обставиною. Ненадання позивачу можливості змінити позовні вимоги у відповідності до чинного законодавства може призвести до ухвалення рішення, яке не забезпечить реального відновлення прав, в інтересах яких було подано позов.
Суд вважає, що інтереси справедливого правосуддя та необхідність всебічного розгляду справи на підставі актуальних норм матеріального права переважають над формальним дотриманням строків, встановлених для стадій судового процесу. Повернення до стадії підготовчого провадження не порушить прав відповідача на захист, оскільки йому буде надано можливість подати свої заперечення та докази з урахуванням змінених позовних вимог.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокуратури.
Керуючись ст. 2, 43, 49, 189, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання керівника Шепетівської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 681/1549/24 - задовольнити.
Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності на майно та зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Призначити підготовче засідання у справі на 06.10.2025 о 14:30 в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.
Встановити позивачу строк для подання заяви про зміну предмету позову до дня проведення підготовчого засідання.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ІЛЛЮК