Справа № 606/816/25
16 вересня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12025211080000115, внесеного 08.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав, Херсонської області, зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,
30.10.2024 постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у справі №№353/842/24, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано вишим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
25.01.2025 о 12 год 03 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем марки ВАЗ 21723, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Лесі Українка у селищі Дружба Тернопільського району, де був зупинений працівникам поліції за порушення Правил дорожнього руху та відносно нього складено постанову від 25.01.2025, серія ЕНА №3930773 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2025 серії ЕПР1 №229830 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також 25.01.2025 працівниками поліції було ознайомлено ОСОБА_3 із постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2024 у справі № 353/842/24 - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.
В подальшому, ОСОБА_3 , будучи повідомленим про те, що постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2024 його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо розбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилявся від виконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2024 у справі № 353/842/24 за наступних обставин.
Так, 05.02.2025 о 20 год 02 хв. ОСОБА_3 , керував автомобілем марки ВАЗ 21723, д. н. з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Лесі Українка у селищі Дружба Тернопільського району, де був зупинений працівникам поліції за порушення Правил дорожнього руху та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 серії ЕПР1 № 239446 за учинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність щодо невиконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2024 у справі № 353/842/24 в частині позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , 06.02.2025 о 12 год 06 хв. керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21723, д. н. з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Лесі Українки у селищі Дружба Тернопільського району, де за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Відносно ОСОБА_3 , складено постанову від 06.02.2025 серія ЕНА 4016813 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 року серії ЕПР1 № 240007 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що знаючи про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засоба, неодноразово керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен в умисному невиконані постанови суду, що набрала законної сили, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров'я, а також те, що такий раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з врахування позиції прокурора, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
Речові докази у провадженні: відеозаписи із нагрудної камери та відеореєстратора за 25.01.2025, які знаходяться на оптичному носії диск DVD-R 4.7 GB на якому наявний рукописний запис чорного кольору "25.01.2025 (Замойський/Василишин Л) к.п. 12025211080000115, який поміщений у паперовий конверт та скріплений печаткою; відеозаписи із нагрудної камери та відеореєстратора за 05.02.2025, які знаходяться на оптичному носії диск DVD-R 4.7 GB на якому наявний рукописний запис чорного кольору "05.02.2025 ( ОСОБА_5 ) к.п. 12025211080000115, який поміщений у паперовий конверт та скріплений печаткою; відеозаписи із нагрудної камери та відеореєстратора за 06.02.2025, які знаходяться на оптичному носії диск DVD-R 4.7 GB на якому наявний рукописний запис чорного кольору "06.02.2025 (Васильків) к.п. 12025211080000115, який поміщений у паперовий конверт та скріплений печаткою; відеозаписи із нагрудної камери та відеореєстратора за 21.02.2025, які знаходяться на оптичному носії диск DVD-R 4.7 GB на якому наявний рукописний запис чорного кольору "21.02.2025 ( ОСОБА_6 ) к.п. 12025211080000115, який поміщений у паперовий конверт та скріплений печаткою; які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12025211080000115 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1