Справа № 640/12469/21
15 вересня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ключковича В.Ю., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Справа вирішено розглядати за правилами загального провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх). Викликано для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року про прийняття адміністративної справи до провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (суддя-доповідач Бужак Н.П.).
ОСОБА_1 повторно звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року (вх. №30244/25 від 08.09.2025 та вх. № А/855/28800/25 від 05.09.2025).
Перевіривши доводи заявника та дослідивши відповідні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 22 лютого 2024 року у справі № 360/810/23 наголосив, що «…у разі наявності у справі постановленої судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у суду апеляційної інстанції при повторному зверненні цієї ж особи на це саме судове рішення виникає імперативний обов'язок застосувати пункт 3 частини першої статті 299 КАС України та постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, безвідносно до того, з яких підстав відмовлено у відкритті апеляційного провадження при попередньому зверненні з апеляційною скаргою».
Отже, нормами пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суду апеляційної інстанції приписано імперативно відмовляти у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №816/1310/16 та у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 420/16830/22, від 18 травня 2023 року у справі №2-а-4536/11, який має бути врахований судом при виборі та застосуванні норм права.
Як було вищезазначено, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року.
Таким чином, наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення є перешкодою для прийняття даної апеляційної скарги.
Доказів оскарження чи скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження апелянтом суду не надано.
Враховуючи вищезазначене, оскільки апелянтом вже подавалась апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року і ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, тому, в даному випадку, відсутні правові підстави для апеляційного перегляду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Ключкович В.Ю.
Кузьмишина О.М.