Дело № 1-40 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в составе:
Председательствующего - Савиных А.П.
Судей - Осетров В.И.
Народных заседателей - Предоляк С.Д., Гуртовая А.В., Чернюк М. И При секретаре - Бойченко Н.Л. С участием прокурора - Байдак А.В. Адвоката - ОСОБА_1
8 декабря 2006 года рассмотрев в открытом судебном заседании, выездной сессией, в г. Светловодске дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Светловодска, АДРЕСА_1,украинец, гр.Украины, образование среднее, не женат, не работает, ранее судимый по приговору Светловодского городского суда Кировоградской области от 8 ноября 2002 года по ст. 101 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 115ч.2, п. 7; 296 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_2 совершил умышленное убийство при превышении необходимой обороны при следующих обстоятельствах - так 17 апреля 2006 года ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3зашли вІНФОРМАЦІЯ_2 расположенный по АДРЕСА_2
1
В указанном баре так же находились жители г.Кременчуга Полтавской области ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые употребляли спиртные напитки.
Выходя из бара ОСОБА_4, неосторожно толкнул ОСОБА_3 На почве этого между ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой они начали наносить удары один другому по различным частям тела. В это время подошли ОСОБА_5 с одной стороны и с другой стороны ОСОБА_3 и драка прекратилась. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пошли провожать до дома знакомых девчатОСОБА_6 ,ОСОБА_7 и ОСОБА_8
Около ресторана ІНФОРМАЦІЯ_3 их догнали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Увидев ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 в руках которого была деревянная палка, подбежали к ОСОБА_3, который был ближе к ним и начали наносить удары по голове и различным частям тела деревянной палкой, руками и ногами.
ОСОБА_2 шедший поодаль от ОСОБА_3, увидев это подбежал к участникам драки, оттолкнул ОСОБА_5 и начал наносить удары руками и ногами ОСОБА_4 Последний в свою очередь достал нож и ОСОБА_2 выбил этот нож из рук ОСОБА_4 После этого ОСОБА_2 обороняясь от нападавших, поднял с земли нож, выбитый из рук ОСОБА_4 и нанес несколько ударов ножом ОСОБА_4 в различные части тела. От полученных ножевых ранений ОСОБА_4 скончался на месте.
Будучи допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал и при этом пояснил, что 16 апреля 2006 года он вместе с ОСОБА_3, около 22 часов, зашли в ІНФОРМАЦІЯ_2, там пробыли около 30 минут вместе с сестрами ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Затем они вышли покурить в холл. В холле он разговаривал с кем - то из знакомых и заметил, что в углу холла к ОСОБА_3 пристают двое незнакомых мужчин. При этом эти двое вели себя непристойно, кричали, выражались нецензурной бранью, были в нетрезвом состоянии. Затем они начали бить ОСОБА_3 Он кинулся разборонить драку, однако незнакомые ему мужчины начали нападать и на него. Длилось это недолго, около 5 минут. Затем незнакомые выбежали из бара и больше не возвращались. Затем примерно через 20-30 мин. он с ОСОБА_3 пошли провожать сестер ОСОБА_7 и ОСОБА_8 до дома. Они шли по ул. Молодежной и когда проходили мимо бара « Явир », ОСОБА_3 с ОСОБА_8 Шли в метрах 10 - и от него, а он шел с сестрами ОСОБА_7 позади них. В это время из кустов выбежали двое мужчин с.палками в руках и накинулись на ОСОБА_3, свалили его с ног и били палками. Он бросился на помощь ОСОБА_3 и один из мужчин начал драться с ним. В процессе драки он понял, что это те мужчины, которые напали на ОСОБА_3 ещё в ІНФОРМАЦІЯ_2. В процессе драки ему наносили удары палками по голове и различным частям тела. Затем он заметил у одного из нападавших в руках нож, он бросился на него и выбил
2
нож. Нож упал на асфальт. Он начал тянуться за ножом, при этом удары палкой продолжали ему наносить и он не помнит, что происходило дальше. Очнулся когда уже драка закончилась ОСОБА_3 поднимали с земли девчата. Один из нападавших лежал на земле, но он не понял, что тот мертвый. Затем они проводоли девчат и разошлись по домам.
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что 16 апреля 2006 года он приехал в г. Светловодск на день рождения, а затем на день рождения он пригласил и ОСОБА_4 Последний согласился и приехал к нему на пос.Власовка, где он был на дне рождения В вечернее время он с ОСОБА_4 пошли в бар. В баре с ними была его жена и ОСОБА_9 и все они пили пиво. Они уже собрались уходить и ОСОБА_4 вышел первым в холл бара. Как завязалась драка, он не видел. Но понял, что кто-то из парней зацепил друг друга. Драка завязалась между ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Они обоюдно наносили друг другу удары. Он подбежал к ним и пытался разнять. Тут же появился и ОСОБА_2 Драка длилась не долго. В это время появилась его жена и при общих усилиях драка прекратилась. При этой драке он не пострадал, а у ОСОБА_4 был разбит нос и текла кровь. После этого они пошли домой. Его жена шла впереди, а он с ОСОБА_4 шли позади. Поравнявшись с баром «Явир» он решил догнать свою жену, шедшую впереди и оставил ОСОБА_4 Оглянувшись, он увидел шедших за ними ребят, которые были от ОСОБА_4 на таком же расстоянии как и он. ОСОБА_4 увидев идущих сзади ребят, развернулся и пошел к ним на встречу быстрым шагом. Он пытался окрикнуть ОСОБА_4 , что бы он не ходил, но ОСОБА_4 его не слышал. Ребята идущие за ними, что-то кричали, выражались нецензурной бранью. В то время он не видел было ли что у ОСОБА_4 в руках, поскольку было темно. Когда он подбежал к месту, где должен был быть ОСОБА_4, была уже драка. Он ОСОБА_4 не увидел, так как было темно. Подбежав к дерущимся он почуствовал сразу же удар ножом в печень, кто нанес удар, он не видел. Он развернулся и снова почувствовал удар ножом в область почек. Он упал, но удары ногами и руками продолжали ему наносить по различным частям тела. После чего он потерял сознание и пришел в себя только в машине скорой помощи.
ПотерпевшаяОСОБА_10 пояснила суду, что ОСОБА_4 её сын. 16 апреля 2006 года он как обычно заехал к ней домой, проведал. По факту случившегося ей ничего не известно: О смерти сына ей сообщила невестка.
Потерпевшая ОСОБА_11 пояснила суду, что ОСОБА_4 её муж. С мужем они прожили вместе 15 лет. 16 апреля 2006 года муж пришел с работы, сказал, что был у матери и вскоре пошел по своим делам, сказав ей, что будет дома через 20 мин. Больше мужа она не видела.
Свидетель ОСОБА_12 пояснила суду, что в апреле 2006 года она работала ІНФОРМАЦІЯ_2. Где-то около 24 часов, насколько она помнит, услышала шум в холле бара. Выйдя в холл, она увидела, что ОСОБА_2 лежит на полу возле места для курения, не далеко стоял ОСОБА_5 и не далеко от них стояли ещё мужчина и женщина. И вскоре они все вышли на улицу, а ещё через какое-то время в бар зашел участковый
3
милиционер и сказал, что произошло убийство. Как она поняла у одного из дерущихся мужчин в баре в руках был нож. Это был мужчина высокого роста. Когда она начала кричать, то мужчина, у которого она видела в руках нож, вышел на улицу. Поскольку она знает ОСОБА_2, а теперь и ОСОБА_5 то у них в руках она ножа не видела. Так же пояснила, что ОСОБА_3 она тоже знает, но в данной ситуации ОСОБА_3 она не видела. Особого шума при этом не было, да и в баре уже никого не было, оставался только бармен и ещё одна девушка.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что 16 апреля 2006 года около 21 часа она зашла в ІНФОРМАЦІЯ_2 вместе со своей сестрой ОСОБА_6 и ОСОБА_8 Около 23 часов в бар зашли молодые люди, два парня и девушка. Как затем ей стало известно, что это были ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Они были уже в нетрезвом состоянии и ещё заказывали спиртное. Через некоторое время ОСОБА_5стало плохо и его отвели в туалет. Когда она с сестрой выходили в холл, то она видела, что эти молодые люди ссорятся между собой. Затем, когда они уходили из бара, то в холле увидели ОСОБА_2 и ОСОБА_3. У ОСОБА_3 было разбито лицо, рядом с ними были ОСОБА_5 с ОСОБА_4 и девушка. Эти люди вскоре ушли из бара. Она со своей сестрой и ОСОБА_8 хотели оказать помощь ОСОБА_3, но бар уже начали закрывать и они пошли домой. ОСОБА_2 с ОСОБА_3 пошли их провожать. Впереди шли ОСОБА_3 с ОСОБА_8 ., а за ними она с сестрой и ОСОБА_2 Когда проходили мимо кафе « Явир », то из кустов выбежали двое мужчин и они услышали крик ОСОБА_8, которая звала на помощь. ОСОБА_2 бросился к ОСОБА_3 Самой драки она не видела, но видела и слышала как летели осколки от палок и силуэты дерущихся. Они обошли место драки. ОСОБА_2 их затем позвал у ОСОБА_3 была разбита голова. После этого они разошлись по домам.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что 16 апреля 2006 года в вечернее время она с сестрой и ОСОБА_8 . находились ІНФОРМАЦІЯ_2 Около 11 часов в бар зашли двое парней и девушка. По их поведению было видно, что они в нетрезвом состоянии. Эти молодые люди заказали себе спиртное, вели себя громко. Через какое-то время они между собой затеяли ссору. Друг перед другом махали вилками. Затем она с сестрой и подругой собрались идти домой. При выходе из бара, в холле она увидила ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_3 был в крови, а женщина из гардеробной выгоняла их на улицу. Они оделись и пошли домой. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пошли их провожать. ОСОБА_3 шёл с ОСОБА_8 впереди, а она с сестрой и ОСОБА_2 шли сзади. Когда проходили кафе . «Явир», то из кустов выбежали два парня с палками в руках. Они набросились на ОСОБА_3 и начали его избивать. ОСОБА_2 бросился на помощь ОСОБА_3 Они обошли место драки в сторону. Потом ОСОБА_2 позвал их и предложил провести их до дому. ОСОБА_3 был весь в крови.
4
Свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что 16 апреля 2006 года около 24 часов он с ОСОБА_2 зашли ІНФОРМАЦІЯ_2. В холле бара его зацепил ОСОБА_4 и толкнул, на что он сделал ему замечание. В ответ ОСОБА_4 ударил его в лицо и между ними завязалась драка. ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в драке участия не принимали. Затем их разняли и он пошел умываться так как у него было разбито ухо. В баре их ждали девушки. Они их забрали с собой и пошли провожать до дома. Он пошел с ОСОБА_8 Л. впереди, а ОСОБА_2 с сестрами ОСОБА_7 не на большом расстоянии от них сзади. Он услышал крик ОСОБА_8 «ОСОБА_13, бегут парни с палками» и действительно подбежали двое парней и начали его бить палками. Где был ОСОБА_2 в это время он не знает, так как дрался с ОСОБА_5, пока не потерял сознание. Придя в чувства, он увидел, что девчата, которых они провожали, стояли около его и он был весь в крови. Он поднялся, перешёл к своей машине, которая стояла около кафе «Сказка» и уехал домой. На следующий день сестра ОСОБА_2 сообщила ему, что убит человек. Кроме того свидетель ОСОБА_3 пояснил, что в тот вечер он с ОСОБА_2 были трезвыми, ножа при нём не было и у ОСОБА_2 так же не видел ножа.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что 16 апреля 2006 года она с подругами сидела ІНФОРМАЦІЯ_2 Около 23 часов в бар зашли двое парней с девушкой, которые были в нетрезвом состоянии, вели себя очень шумно, махали вилками друг перед другом, девушка их успокаивала. Затем, когда они уходили домой, то в холле она увидела ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Там происходила драка, ОСОБА_3 был в крови. Когда закончилась драка, они подошли к ОСОБА_3 и ОСОБА_2, постояв с ними минут 30 они пошли домой. ОСОБА_3 с Крупой пошли их провожать. Она шла с ОСОБА_3 впереди, а за ними в метрах 15 - и шёл ОСОБА_2 с сестрами ОСОБА_7. Проходя мимо бара «Явир» из-за угла выбежали два парня с палками в руках. Она поняла, что это были те, что подрались в ІНФОРМАЦІЯ_2. Она начала кричать, а двое парней набросились на ОСОБА_3 и начали бить его палками. ОСОБА_3 упал и не мог подняться. Подбежал ОСОБА_2 и завязалась драка. Она с девчатами отошли в сторону. После драки их позвал ОСОБА_2 и подошёл с ОСОБА_3, последний был весь в крови. Они прошли до кафе «Сказка» и разошлись по домам.
Свидетель ОСОБА_14 пояснила суду, что она работала барменом в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16 апреля 2006 года она находилась на рабочем месте до 24 часов. В самом баре никаких разборок и шума небыло, лишь громко играла музыка.
Свидетель ОСОБА_15 пояснил суду, что он работает барменом в ІНФОРМАЦІЯ_2 в пос. Власовка. 16 апреля 2006 года в бар зашли двое ребят с девушкой. Как ему затем стало известно это были ОСОБА_5 и ОСОБА_4 По их виду можно было определить, что они были уже в нетрезвом состоянии. Они заказали водку и что-то покушать. Когда они сидели за столом, то громко кричали, ссорились между собой, друг перед другом махали вилками, девушка пришедшая с ними, успокаивала их. Один из этих ребят ходил по залу и приставал к посетителям, хвастался тем, что он из
5
г.Кременчуга, занимается боксом, а перед уходом из бара подошёл к нему и спросил, где можно взять «выкидуху». Он сразу и не понял, что это нож и ответил, что этого он не знает.
Свидетель ОСОБА_3 С. В. пояснила суду, что ОСОБА_3 её муж. О происшедшем 16 апреля 2006 года на пос. Власовка ей ничего не известно. Знает, что муж спокойный человек, ножа с собой никогда не носил.
Заключение судебно - медицинской экспертизы от 23 июня 2006 года (том 1, л. д. 65 - 67), свидетельствует о том, что ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: ссадина на лбу слева, кровоподтёчность спинки носа, ушиблено-рассечённая рана у наружного конца левой брови, ссадина в области левой ключицы, проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая колото-резаная рана передней поверхности слева в области дуги рёбер. Смерть ОСОБА_4 наступила от острой кровопотери, причём основную роль сыграла рана на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердца. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этанол в концетрации 4,39%, что при таком его содержании у живых лиц соответствует тяжелому алкагольному опьянению.
Заключение судебно - медицинской экспертизы от 30 июня 2006 года (том 1, л. д. 74) свидетельствует о том, что потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения: непроникающая колото - резаная рана на левом боку поверхности живота в верхнем отделении и в левой поясничной области, царапины на левой щеке и другие повреждения в виде ссадин и по степени тяжести относятся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Заключение судебно-медицинской экспертизы от 16 мая 2006 года (том 2, л. д. 7-8) свидетельствует о том, что у ОСОБА_2 выявлены телесные v повреждения в виде следа гиперпигментации кожи на задней поверхности грудной клетки слева.
Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 19 июля 2006 года (том 2, л.д. 203) свидетельствует о том, что телесные повреждения в виде гиперпигментации кожи на задней поверхности грудной клетки слева возникли от действия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, каким могли быть конец гвоздя, конец ножа и т.п. Эти телесные повреждения могли возникнуть 17 апреля 2006 года.
Протокол очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5( том 2 л. д. 120 - 121) свидетельствует о том, что в ходе проведения которой оба давали показания аналогичные, что и в судебном заседании.
Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 июля 2006 года с участием ОСОБА_3 свидетельствует о том, что ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах драки, которая произошла 17 апреля 2006 года в пос. Власовка г. Светловодска.
Органами досудебного следствия, действия ОСОБА_2, выразившиеся в умышленном убийстве, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, совершенное из хулиганских побуждений и
6
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особым цинизмом, с применением предмета, специально приготовленного для нанесения телесных повреждений, квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. 7 УК Украины и по ст. 296 ч. 4 УК Украины.
По мнению коллегии судей, указанные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения по следующим обстоятельствыам: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвращались домой в ночное время, не знали и не предпологали, что на них нападут.
Показания свидетелей ОСОБА_8 и сестёр ОСОБА_7 ОСОБА_6 свидетельствуют о внезапном нападении на ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Сам ход развития событий, установленный доказательствами по делу и показаниями свидетелей по делу, свидетельствует о том , что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , решив отомстить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , вооружившись деревянными палками и ножом, дождались идущих по дороге ОСОБА_3 и ОСОБА_2, набросились вначале на ОСОБА_3, поскольку он шёл впереди, а затем и на ОСОБА_2 о чём свидетельствуют заключения экспертов об имеющихся телесных повреждениях у ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Показания подсудимого ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . и ОСОБА_7 так же свидетельствуют о внезапном нападении на ОСОБА_3 и ОСОБА_2
Таким образом, судебная коллегия находит, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в данной ситуации защищались и ОСОБА_2 увидев нож в руках нападавших и то, что ОСОБА_3 уже был сбит с ног и лежал на земле, завладел ножём нападавших и в целях самообороны нанёс этим ножом телесные повреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_5
С учётом изложенного, принимая во внимание, что инициаторами конфликта были сами потерпевшие, а подсудимый ОСОБА_2 лишь защищал себя и ОСОБА_3 и их жизни от противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_2 со ст.115 ч.2п./УК Украины на ст.118 УК Украины, как умышленное убийство, совершённое при превышении необходимой обороны. Об этом свидетельствуют показания свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, а так же заключения судебно - медицинских экспертиз из которых усматривается, что у ОСОБА_2 были телесные повреждения.
Кроме того, судебная коллегия находит, что в действиях ОСОБА_2 нет состава преступления предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины вменяемого ему по обвинительному заключению, поскольку как усматривается из доказательств, проверенных в судебном заседании, он в данной ситуации защищался и его действия ни в коем образе не могут быть расценены, как хулиганство.
7
Поскольку в действиях ОСОБА_2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины, судебная коллегия находит необходимым оправдать ОСОБА_2 по данной статье.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что ОСОБА_2 следует признать виновным по ст.118 УК Украины, как умышленное убийство, совершённое при превышении необходимой обороны.
Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, что ранее он судим, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его ответственность и избрать ему меру наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ОСОБА_2 следует взыскать материальный ущерб в пользу потерпевшей ОСОБА_10 7 200 гривен и моральный ущерб в размере 8 ООО грн.
Руководствуясь ст. ст. 321, 324 УПК Украины, судебная коллегия,-
Признать виновным и назначить наказание ОСОБА_2 по ст. 118 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года)
По ст. 296 ч.4 УК Украины ОСОБА_2 оправдать.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 21 апреля по 1 мая 2006 года и с 12 мая по 8 декабря 2006 года.
Меру пресечения на кассационный период ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 причинённый им материальный ущерб в сумме 7 200 грн. и моральный ущерб в сумме 8 000 грн.
Судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 882 грн. 58 коп. взыскать с ОСОБА_2 в доход государства.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: футболка, кофта, куртка, брюки, носки, трусы и кроссовки, принадлежащие ОСОБА_4 передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_10 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Кировоградской области в месячный срок с момента его
8
провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Судья: Народные заседатели:
Копя верна: Судья апелляционного суда Кировоградской области
А.Я.Савмных
9