16 вересня 2025 року справа №200/3019/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І. В., Компанієць І. Д., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі № 200/3019/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі № 200/3019/24 за нововиявленими обставинами,-
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду, оригіналу документу про сплату судового збору.
Вищевказана ухвала отримана скаржником 27 серпня 2025 року.
04 вересня 2025 року від апелянта надійшло клопотання в якому, позивач зазначає, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір не сплачується, посилаючись на ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, позивач помилково ототожнює ст. 382 КАС України та ст. 361 КАС України, яка регламентує подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відтак, згідно п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами додається документ про сплату судового збору.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
У зв'язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , що не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі № 200/3019/24 - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді А.В. Гайдар
І. В. Геращенко
І. Д. Компанієць