16 вересня 2025 року, місто Звягель Житомирської області
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
(Справа № 285/3754/25, провадження у справі № 2/0285/1771/25)
розглянув у судовому засідання у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_3 ) про захист прав споживачів,
У липні 2025 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідачки ФОП ОСОБА_3 , якій ним було в подальшому уточнено щодо суми позову, в якому просив суд стягнути з останньої на свою користь 137 грн залишку за сплачений товар, 255 грн витрат на поштове відправлення та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
На обґрунтування позову позивач зазначає, що 07.06.2025 року через інтернет магазин “Топ маркет» замовив садовий тример на акумуляторах за 1 66,48 грн. Замовлення отримав 11.06.2025 року через “Нову Пошту». Згідно експрес-накладної продавцем є відповідачка ФОП ОСОБА_3 . Під час розпакування та зібрання садового тримера виявилося, що він не працює. 12.06.2025 року ним на адресу відповідачки було направлено претензії з вимогою провести заміну товари на аналогічний належної якості, а в разі неможливості повернути сплачені кошти за товар в сумі 1636,48 грн. 07.07.2025 року претензія повернулася з поштовою відміткою про відмову в отриманні листа.
Крім того, 04.07.2025 року він звернувся зі скаргою до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, яку останнє направило за належністю до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.
15.07.2025 року відповідач перерахував на його рахунок 1449 грн.
Позивач керуючись Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) та посилаючись на те, що оскільки відповідачка не відшкодувала йому в повному обсязі понесені витрати пов'язані з придбанням тримеру, а також що в наслідок протиправних дій відповідачки йому заподіяно моральної шкоди, яка виразилася у зміні його звичайного способу життя та направлення зусиль на відновлення свого становища, просить позов задовольнити.
Відповідачка ФОП Холманських у поданому відзиві позовні вимоги не визнала. Відповідачка вказує, що будь-яких вимог щодо придбаного товару від позивача не отримала, оскільки за вказаною адресою не проживає. 12.07.2025 р. отримала повідомлення від ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, і цього ж дня зв'язалася з позивачем, який 13.07.2025 р. повернув тример, а вона 15.07.2025 року перерахувала йому кошти в сумі 1499 грн. Відповідачка посилаючись на те, що оскільки з її боку не було вчинено будь-яких протиправних дій щодо позивача як споживача, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.8 ст. 1 Закону договір, укладений на відстані, - договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв'язку.
Згідно п.11 ст.1 Закону засоби дистанційного зв'язку - електронні комунікаційні мережі, поштовий зв'язок, телебачення, інформаційні мережі, зокрема Інтернет, які можуть використовуватися для укладення договорів на відстані.
Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ФОП Холманських 11.06.2025 року було укладено договір на відстані про купівлю-продаж садового тримера вартістю 1499 грн, про що свідчать квитанція та експрес накладна. (а.с.13,18)
Як вбачається зі змісту квитанції та експрес накладною, вартість тримера складає 1499 грн, а послуги Нової Пошти за доставку та комісійна винагорода складає 137,50 грн.
Згідно зі статтею 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Пунктом 12 частини першої статті 1 Закону визначено, що істотний недолік - це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.
Для встановлення істотності недоліку товару необхідно наявність таких ознак: виникнення недоліку з вини виробника (продавця, виконавця); неможливість чи недопустимість використання товару за призначенням або повторний прояв недоліку з незалежних від споживача причин після його усунення, а також наявність хоча б однієї з таких ознак: він взагалі не може бути усунений; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.
Частиною першою статті 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду повинен був надати суду докази з яких можливо було б встановити підстави для його задоволення, в тому числі, що недолік тримера є істотним і він виник до передання його йому як покупцю.
Як вбачається зі змісту претензії позивач вказує, що недолік придбаного ним тримера є істотним та вимагає провести його заміну, а в разі неможливості повернути грошові кошти за сплачений товар. При цьому, будь-яких доказів, що він взагалі не може бути усунутий, або його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів, або він робить його суттєво іншим, ніж передбачено договором в претензії позивач не зазначає, а лише вказує, що електромотор не працює при підключені АКБ.
Крім того, позивач не довів, що недолік товару виник до передання його йому у відділенні Нової Пошти, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, що позивач перед оплатою та отриманням товару здійснив його перевірку на справність саме у відділенні Нової Пошти,
Отже, виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що позивач не надав суду достовірних доказів про порушення його прав з боку відповідачки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, в зв'язку з чим у задоволенні позову відмовляє.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено - 16.09.2025 року.
Головуючий