Справа № 274/6303/25 Провадження № 1-в/0274/887/25
16.09.2025 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» - ОСОБА_4 ,
розглянувши провадження за клопотанням про заміну покарання більш м'яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -
09.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про заміну покарання більш м'яким.
Засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ДУ "Бердичівський випраний центр (№ 108)" не підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви засудженого, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув частину строку покарання, яка визначена ч. 4 ст. 82 КК України.
Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 17.02.2025; кінець строку: 27.02.2026; дата відбуття 1/3 строку покарання - 21.06.2025.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо. Заміна невідбутої частини покарання біль м'яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в місцях обмеження волі перебуває з 17.02.2025, відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)».
Згідно з характеристикою засудженого за період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався. Не працевлаштований. Стверджує, що має бажання працювати, проте за його поведінкою чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності. Так, в період з 05.03.2025 по 04.04.2025 засуджений був працевлаштований на посаді підсобного робітника, однак згідно з наказом установи від 04.04.2025 № 85 трудовий договір було розірвано на підставі заяви засудженого за його власним бажанням. До виконання робіт із благоустрою установи і прилеглої території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення виправного центру продовольством ставиться задовільно. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності». На профілактичних обліках не перебуває. Заходи індивідуальної програми не виконані, відсутність мотивації.
Разом з тим, в матеріалах особової справи ОСОБА_5 міститься «Висновок щодо ступеня виправлення засудженого» від 04.09.2025 (аркуш особової справи засудженого 65-67), згідно з яким із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого ОСОБА_5 , характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, підсумковий бал - 48.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 , хоча і відбув більше ніж 1/3 частину призначеного судом покарання, і не має стягнень, проте, за час відбування покарання не працевлаштований, до безоплатних робіт відноситься задовільно, заохочень не має.
Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що засуджений лише розпочинає ставати на шлях виправлення, однак вони не підтверджують достатню готовність засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, а тому підстав для заміни йому покарання більш м'яким на цей час не вбачається, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м'яким - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим - з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1