Справа 274/5895/25
Провадження 1-в/0274/861/25
Іменем України
16.09.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого,
25.08.2025 до суду надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженого ОСОБА_5 . В заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник адміністрації просив в задоволенні заяви про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким відмовити, оскільки засуджений за час відбування покарання характеризується посередньо, непрацевлаштований, має два стягнення, одне з яких на сьогодні не погашене.
На думку прокурора заява про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким не підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.04.2023 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України до обмеження волі на строк 3 роки 7 місяців.
Початок строку: 27.02.2024.
Кінець строку: 27.09.2027.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях обмеження волі знаходиться з 27.02.2024. Під час утримання в установі характеризувався задовільно, непрацевлаштований, до робіт по благоустрою установи становить задовільно. Має три заохочення. За час відбування покарання має два стягнення, одне з яких непогашене у встановленому законом порядку. На профілактичних обліках не перебуває.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Згідно з ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз'яснень п. 2 Постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м'яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
З огляду на вказане, суд дійшов до переконання про відсутність усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни засудженому ОСОБА_5 покарання більш м'яким, позаяк відсутні докази того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов'язків у період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.
Відтак, заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1