Справа № 161/11092/25
Провадження № 2/161/4059/25
10 вересня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.
при секретарі судового засідання - Хилько О.В.
за участі:
представника позивача (поза межами приміщення суду) - Горобей Р.Г.
представника відповідача - Кушнірук А.В.
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення,-
06 квітня 2025 року позивач, ОСОБА_2 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
26.08.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача, ОСОБА_1 , подане через свого представника - адвоката Касьяненка Д.Л., про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 161/23709/24. В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на 25.08.2025 року в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/23709/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Коллект», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій ОСОБА_1 просить суд витребувати з незаконного володіння нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1170 га. Враховуючи те, що станом на 25 серпня 2025 року позивач, ОСОБА_2 , просить виселити відповідача, ОСОБА_1 , з житлового будинку, право власності на який оскаржується відповідачем, вважає, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду іншої справи, так як у разі задоволення позовних вимог у цій справі, позивач втратить право вимагати виселення відповідача.
05.09.2025 року до суду надійшли письмові заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі, подані через свого представника - адвоката Горобей Р.Г., в яких вона просить у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що їй, на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2025 року, укладеного між ТОВ «Кей-Коллект» та нею, належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1170 га. Правомірність набуття права власності ТОВ «Кей-Коллект» на дані об'єкти нерухомості була підтверджена Верховним судом у справі № 161/4965/20, де у своїй постанові від 08.12.2022 року суд зазначив, що ТОВ «Кей-Коллект» правомірно набуло права власності. Зазначає, що подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі є зловживанням своїми процесуальними правами, так як воно не має об'єктивного підґрунтя і направлене на затягування процесу.
У підготовче засідання позивач і відповідач, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, делегувавши повноваження своїм представникам.
Представник відповідача - адвокат Кушнірук АВ., у підготовчому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав, які у ньому зазначені.
Представник позивача - адвокат Горобей Р.Г., у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, які зазначені у письмових запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, предметом спору у даній справі є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном власником, позивачем у справі - ОСОБА_2 , шляхом виселення з даного майна відповідача у справі - ОСОБА_1 . Майно, з якого позивач має намір виселити відповідача є житловий будинок АДРЕСА_2 .
Так, дійсно наразі у Луцькому міськрайонному суді Волинської області на розгляді перебуває цивільна справа № 161/23709/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Коллект», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій ОСОБА_1 просить суд витребувати з незаконного володіння нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1170 га.
Однак, на думку суду, наявність у Луцькому міськрайонному суді Волинської області на розгляді вищезазначеної справи, не є підставою для зупинення провадження у справі, так як зібрані судом докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Більш того, як було встановлено судом, відповідачем ОСОБА_1 у справі № 161/4965/20 оскаржувалося правомірність набуття право власності ТОВ «Кей-Коллект» на житловий будинок АДРЕСА_2 , де Верховний суд у своїй постанові від 08.12.2022 року зазначив, що ТОВ «Кей-Коллект» правомірно набуло права власності.
Крім цього, суд зазначає, що у справі № 161/23709/24, до набрання законної сили рішення суду у якій відповідач просить зупинити провадження у даній справі, не оспорюється законність переходу права власності на спірний житловий будинок від ТОВ «Кей-Коллект» до ОСОБА_2 .
На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 15.09.2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович