Справа № 161/10587/25
Провадження № 3/161/3508/25
11 вересня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329812, 14.05.2025 року о 01 год. 58 хв. в м. Луцьк, проспект Відродження, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку, за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARMF 0300, тест № 1433. Результат позитивний - 1,64 % проміле.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду.
До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 - Тертичний Ю.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ввечері близько 20 год. 00 хв. 13.05.2025 року, друзі ОСОБА_1 підвезли останнього у м. Луцьк на проспект Відродження, де знаходився його автомобіль. На наступний день він мав їхати у рейс по роботі вантажним автомобілем, оскільки проживає в Рівненській області, то вирішив заночувати в автомобілі. Вказав, що 14.05.2025 року вночі ОСОБА_1 автомобілем не керував, вночі було прохолодно, тому він ввімкнув пічку для обігріву. У цей час близько другої ночі під'їхали патрульні поліцейські і попросили документи на автомобіль, на їхню вимогу ОСОБА_1 подихав у Драгер і поліцейські склали протокол за ст. 130 КУпАП. Також зазначає, що з відео не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в направленні зазначено, що особу доставлено в заклад охорони здоров'я, а в чекові драгера відсутній підпис, відтак вони є неналежними та недопустимими доказами. У зв'язку з вищевикладеним, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1395 від 07 листопада 2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що будь-яких порушень вимог КУпАП та Інструкції при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 інспекторами поліції не вчинено, зокрема, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом, матеріали відеозапису долучені до протоколу (а.с. 1,7).
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису чітко вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 та факт проходження ним огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 ARMF 0300», результат якого показав 1,64 % проміле. Разом з тим, з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатом газоаналізатора (а.с. 7).
Суд вважає, що долучений до матеріалів справи відеозапис, є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП.
Крім того, з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», прилад ARMF 0300 вбачається, що показник алкоголю становить 1,64 % проміле, а в графі «з результатами згідний» міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 3,4).
Разом з тим, матеріали справи не містять даних, що при оформленні протоколу та інших матеріалів, від водія ОСОБА_1 надходили заперечення щодо процедури огляду на стан сп'яніння, чи щодо його результатів чи наполягання водія на проходженні огляду в медичному закладі.
Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних в розумінні закону доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником та його захисником в ході розгляду справи надано не було.
Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт засвідчення перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння на момент його зупинки працівникам поліції.
Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329812 від 14.05.2025 року, довідкою з бази даних «ІКС ІПНП» від 15.05.2025 року, показанням приладу «Drager Alcotest 7510» від 14.05.2025 року, з якого вбачається, що рівень алкогольного сп'яніння визначено у розмірі 1.64 %, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, де в графі «з результати згоден» є підпис ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2025 року, відеозаписом.
Таким чином, дослідженими у судовому засіданні належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.