Справа№ 161/18014/25
Номер провадження: 2-а/161/306/25
15 вересня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Хилько О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
02.09.2025 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року було поновлено пропущений строк для звернення до суду та відкрито провадження у справі.
12.09.2025 року позивач, ОСОБА_1 , через свого представника Омельчук М.М., подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови за справою про адміністративне правопорушення № 2681 від 14 липня 2025 року, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , до набрання чинності рішення суду в цій справі та зупинити вчинення виконавчих дій державним виконавцем Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ в рамках ВП № 79072558.
В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач звернувся до Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ з метою примусового стягнення штрафу за оскаржувальну постанову в подвійному розмірі. 10 вересня 2025 року державним виконавцем Луцького ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ Самчуком О.П. було відкрито виконавче провадження № 79072558 про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , штрафу в подвійному розмірі, а саме в сумі 34 000 грн. 00 коп., та було заблоковано рахунок позивача, на які надходять соціальні виплати по інвалідності, у зв'язку з чим він не може скористатись своєю пенсією.
Розгляд заяви проведено судом в порядку ч. 1 ст. 154 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що між сторонами існує спір, предметом якого є постанова № 2681 від 14 липня 2025 року про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КупАП.
Оскаржуваною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.
Постановою головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Самчука О.П. від 10.09.2025 було відкрито виконавче провадження № 79072558 з виконання постанови від 14.07.2025 як такої, що 29.07.2025 набрала законної сили, шляхом стягнення з позивача штрафу в сумі 34000 грн.
Частина 2 ст. 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, заявник обов'язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Враховуючи те, що обов'язок зі сплати штрафу за оскарженою ОСОБА_1 постановою відповідача у нього не наступив, водночас державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 79072558 з виконання оскарженої постанови, у якому підлягають вчиненню передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії зі стягнення з позивача штрафу, суд дійшов висновку, що невжиття заходу забезпечення позову може призвести до фактичного стягнення з позивача штрафу, що в умовах триваючого розгляду справи судом, істотно ускладнить поновлення оспорюваних ним прав та інтересів.
За таких обставин, враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення дії Постанови за справою про адміністративне правопорушення № 2681 від 14 липня 2025 року та зупинення стягнення на підставі постанови № 2681 від 14.07.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити дію Постанови за справою про адміністративне правопорушення № 2681 від 14 липня 2025 року, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 та зупинити стягнення, яке здійснюється Луцьким відділом державної виконавчої служби у місті Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 79072558, на підставі Постанови за справою про адміністративне правопорушення № 2681 від 14.07.2025 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 161/18014/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали суду направити Луцькому відділу державної виконавчої слцжби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для виконання, учасникам справи - для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович