Справа № 161/18977/25
Провадження № 1-кс/161/5549/25
м. Луцьк 16 вересня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про обраннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Зі змісту клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що СУ ГУНП у Волинській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000670 від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, 25.09.2020 ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В подальшому, 18.08.2025 ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами оглядів від 07.09.2017 та 20.02.2018 в приміщенні ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», під час проведення якого вилучено документи фінансово-господарської діяльності ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», серед яких зокрема і документація щодо господарських операцій із ТзОВ «ДП Імперія» у яку внесено недостовірні відомості щодо поставок товарів та транспортних послуг, які фактично не відбувались; - протоколом огляду від 27.09.2017 в приміщенні ТОВ «ДП-Імперія», під час проведення якого вилучено документи фінансово-господарської діяльності ДП «Волинський облавтодор» із ТОВ «ДП Імперія», у які внесено недостовірні відомості щодо поставок товарів та транспортних послуг, які фактично не відбувались; - протоколом тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ КБ «Приватбанк» по рахунку ТОВ «ДП-Імперія», де наявні відомості про рух коштів товариства, в тому числі і по транзакціях спрямованих на привласнення бюджетних коштів; - протоколом тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ «Клесівський кар?єр нерудних копалин «Технобуд», в ході якого вилучено фінансово-бухгалтерські документи по господарських взаємовідносинах із ТОВ «ДП Імперія», яким зафіксовано факт відсутності ряду господарських операцій між кар?єром та ТОВ «ДП-Імперія», які останні в подальшому відображали у своїх взаємовідносинах із облавтодором; - протоколом тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ «Вирівський кар?єр», в ході якого вилучено фінансово-бухгалтерські документи по господарських взаємовідносинах із ТОВ «ДП-Імперія», яким зафіксовано факт відсутності ряду господарських операцій між кар?єром та ТзОВ «ДП Імперія», які останні в подальшому відображали у своїх взаємовідносинах із облавтодором; - протоколом тимчасового доступу до ТОВ «Рафалівський кар'єр», в ході якого вилучено фінансово-бухгалтерські документи по господарських взаємовідносинах із ТОВ «ДП Імперія», яким зафіксовано факт відсутності ряду господарських операцій між кар?єром та ТзОВ «ДП-Імперія», які останні в подальшому відображали у своїх взаємовідносинах із облавтодором; - актом ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Волинській області №05-26/01 від 17.07.2018 за період з 01.03.2015 по 01.03.2018, в ході проведення якої працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області було складено довідку №05-26-24 від 17.07.2018 зустрічної звірки в ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та стану розрахунків з Службою автомобільних доріг у Волинській області за період з 01.03.2015 по 01.03.2018, з якої вбачається, що співставленням первинних документів по придбанню ТОВ «ДП-Імперія» щебеневої продукції (щебінь, відсів) у кар'єрах та її поставці для ДП «Волинський облавтодор» встановлено розбіжності; - висновком експерта Волинського НДЕКЦ №21 від 19.06.2020 за результатами судово-економічної експертизи; - висновком експерта Волинського НДЕКЦ №93 від 13.04.2020 за результатами судової почеркознавчої експертизи, яким підтверджено факти виконання підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на завідомо фіктивних первинних бухгалтерських документах, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до відомостей інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (ЦП «Аркан»), ОСОБА_6 17.11.2024 через пункт пропуску «Устилуг» покинув державний кордон України.
Зважаючи на викладене, 20.08.2025 ОСОБА_6 оголошено в загальнодержавний розшук та досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, а 25.08.2025 оголошено в міжнародний розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, у зв'язку з чим постановою слідчого від 25.08.2025 оголошений у міжнародний розшук, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв'язку з чим слідчий, за погодженням із прокурором, звернулася з даним клопотанням.
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили його задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи, що за інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 переховується від кримінальної відповідальності та перебуває за межами території України, у зв'язку з чим оголошений в міжнародний розшук, а також на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи, що в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування до участі у провадженні залучено захисника, який приймає участь у розгляді клопотання, що вказує на дотримання у межах даного кримінального провадження необхідних гарантій забезпечення права на захист, тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_6 підозри доводиться дослідженими слідчим суддею клопотанням та долученими до нього матеріалами (доказами).
З письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, доданого до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у межах даного кримінального провадження.
При цьому, оцінюючи зміст наведеного повідомлення та дотримання процедури його складення, скерування та вручення, слідчий суддя враховує обставини наведені вище, а саме перебування особи за межами території України, наявність об'єктивних даних, які вказують на переховування від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність максимально швидкого виконання наведених процесуальних дій.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні дотримано відповідні стандарти встановлені процесуальними положеннями.
Водночас, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для обрання щодо неї запобіжного заходу.
Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.
Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, їх характер, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється є умисними злочинами та, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та особливо тяжких злочинів, санкція частини статті найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, зважаючи, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, де переховується від органів досудового розслідування, та на даний час не повернувся, у зв'язку з чим постановою слідчого від 25.08.2025 оголошений у міжнародний розшук, будь-який інший запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому з урахуванням викладеного та з огляду на положення ст. 176, 177, 178, 183, 194, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слід зазначити, що ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу у порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України фактично є заходом забезпечення кримінального провадження який застосовується для забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що є процесуальною гарантією забезпечення доступу до правосуддя, зокрема безпосередньої участі у розгляді питання, яке стосується особи, а також гарантією реалізації права на захист.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , або іншому уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1