Справа № 931/528/24
Провадження № 2-сз/931/3/25
15.09.2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.
за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Локачах клопотання представника позивача - Мосійчук А.І. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19.07.2024 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року закрито провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
11.09.2025 року представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору в даній справі, в зв'язку із закриттям провадження.
У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року закрито провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні із даним позовом до суду було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 38671 від 10.07.2024 року (а.с. 13).
Разом з тим, ухвалою суду від 30 грудня 2024 року про закриття провадження у справі, що була постановлена за участі представника позивача - Мельник В.С. (в режимі відеоконференції), встановлено, що між позивачем та відповідачем було врегульовано питання щодо стягнення суми боргу та судових витрат і на даний час відсутній предмет спору, про що представником позивача було заявлено у судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає безпідставним звернення ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" із заявою про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції № 38671 від 10.07.2024 року, позаяк такий був сплачений ОСОБА_2 в користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на стадії розгляду справи, що підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів справи від 28.12.2024 року (а.с.101).
Керуючись ст. 13, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Мосійчук А.І.про повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 38671 від 10.07.2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба