Справа №155/1502/25
Провадження №3/155/722/25
16 вересня 2025 року місто Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597580 від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 24 серпня 2025 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи на території магазину-кафе «Вишневий сад», що в селі Борочиче, по вулиці Шевченка, 7А Луцького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами, поводив себе агресивно, чіплявся до громадян, розбив вікна скляною пляшкою в даному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши електронні та письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення також стверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597580 від 10 вересня 2025 року;
рапортом начальнику ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області відповідно до якого 24 серпня 2025 року о 21 годині 44 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 серпня 2025 року о 21 годині 43 хвилини в селі Борочиче, біля закладу «Вишневий сад» відбувається бійка 10-15 осіб, б'ються битами;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 серпня 2025 року, ОСОБА_3 від 24 серпня 2025 року, ОСОБА_4 від 24 серпня 2025 року, ОСОБА_5 від 24 серпня 2025 року, ОСОБА_6 від 05 вересня 2025 року, ОСОБА_7 від 05 вересня 2025 року, відповідно до яких останні вказали за яких обставин відбувалася бійка та підтверджують факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 ;
а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До поняття «інші подібні дії» слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.
Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та розміру стягнення, суддею відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя відносить визнання ним вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, однак вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в максимальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 від 23 липня 2024 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.