про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
15 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/12356/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Полтасвькій області , в якій просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0101360902 від 21.12.2021 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, згідно якого згідно якого до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв - 1 183 658,00 грн та відповідну податкову вимогу №0002998-1305-1631 від 31.05.2023.
Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне застосування штрафних санкцій.
У позовній заяві, крім іншого, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, вказуючи, що предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0101360902 від 21 грудня 2021 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8192/23 за позовом ФОП ОСОБА_1 .
При цьому позивачем вчинялися дії щодо оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2021 року №0101360902, однак, не отримавши рішення за результатами розгляду скарги, ФОП ОСОБА_1 отримав податкову вимогу та рішення про опис майна в податкову заставу на суму боргу, визначену оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Тому суд в межах справи №440/8192/23 вважав за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Таким чином, на думку представника позивача, суд вже надав оцінки причинам пропуску строку позивачем та визнав їх поважними і поновив строк для ФОП ОСОБА_1 на звернення до суду, станом на 26.06.2023 в межах справи №440/8192/23.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/13729/23.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 в межах справи №440/8192/23 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 в межах справи №440/8192/23 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті
У судове засідання призначене на 27.05.2025 в межах справи №440/8192/23 ні позивач, ні його уповноважений представник не з'явилися. Будь-яких клопотань та письмових пояснень щодо неможливості прибути у судове засідання не надали.
З огляду на те, що у суду не було інформації щодо поважності причин неявки представника позивача, ухвалою суду від 27.05.2025 у справі №440/8192/23 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без розгляду.
Разом з тим, представник стверджував, що неявка адвоката Кабальського Р.О. у судове засідання була викликана поважними причинами - неможливістю прибуття за станом здоров'я. Проте саме через стан здоров'я фізіологічно не вдалося повідомити суд про поважність та об'єктивність причин неявки.
Розглянувши заявлене клопотання, матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.
З доданих до позовної заяви медичних документів, слідує, що 24.05.2025 з огляду на незадовільний стан здоров'я представник позивача звернувся за професійною медичною допомогою, консультативний висновок спеціаліста з особовою печаткою лікаря додається.
З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованими доводи представника позивача про те, що станом на день засідання 27.05.2025 , адвокат Кабальський Р.О. через поважну причину незадовільний стан здоров'я не мав можливості взяти участь у судовому засіданні у справі №440/8192/23.
Отож, нове звернення адвоката, за захистом порушених прав фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фактично викликано його неявкою через хворобу в судове засідання 27.05.2025 року у справі №440/8192/23, та, як наслідок, обґрунтованим залишення позовної заяви без розгляду.
Проте, з об'єктивних причин у суду у справі №440/8192/23 не було інформації про поважність причин неявки в судове засідання 27.05.2025, та з об'єктивних причин не було і клопотання про відкладення судового розгляду.
Суд приймає до уваги твердження представника позивача щодо обставин пропуску строку звернення до суду з підстав наведених вище. Тому суд поновлює строк звернення, зауважуючи втім, що в разі отримання інших даних про наявність у позивача можливості вжити заходів для звернення до суду раніше, висновок про підстави для поновлення строку може бути переглянутий судом як помилковий.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно зі частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/12356/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Полтасвькій області про визнання протиправними та нечинними, скасування рішень.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення та вимогу.
Повідомити учасників справи, що:
з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку;
адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов'язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;
реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;
процесуальні права та обов'язки визначені статтями 44, 47 КАС України;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков