Справа № 420/9818/25
16 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧОРНОМОР-БУДОПТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою до суду, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12520429/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2649 від 21.10.2024 року на суму 26 880,18 грн, в тому числі ПДВ на суму 4 480,03 грн. зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 2649 від21.10.2024 року на суму 26 880,18 грн, в тому числі ПДВ на суму 4 480,03 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12520428/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2000 від 18.09.2024 року на суму 19 516,81 грн, в тому числі ПДВ на суму 3 252,80 грн. зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 2000 від 18.09.2024 року на суму 19 516,81 грн, в тому числі ПДВ на суму 3 252,80 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12520424/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1664 від 13.09.2024 року на суму 290 100,00 грн, в тому числі ПДВ на суму 48 350,00 грн. зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1664 від 13.09.2024рокуна суму 290 100,00 грн, в тому числі ПДВ на суму 48 350,00 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12520423/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1362 від 13.09.2024 року на суму 290 100,00 грн, в тому числі ПДВ на суму 48 350,00 грн. зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1362 від 13.09.2024 року на суму 290 100,00 грн, в тому числі ПДВ на суму 48 350,00 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення № 12520425/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1844 від 18.09.2024 року на суму 19 041,99 грн, в тому числі ПДВ на суму 3 173,66 грн. зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1844 від 18.09.2024 року на суму 19 041,99 грн, в тому числі ПДВ на суму 3 173,66 грн , в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що між ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВ "Призма Люкс» було укладено Договір поставки № ЧБ-06/23 від 30.10.2023 р. Детальний асортимент товару, його вартість та кількість визначається у видаткових накладних Постачальника. На виконання умов договору поставки ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» реалізувало товар покупцю ТОВ "Призма Люкс" за видатковими накладними у зв'язку з чим, відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів були складені податкові накладні. Реєстрація була зупинена з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання, відповідачем прийняте рішення якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Такі рішення є протиправними, просять задовольнити позовні вимоги, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкових накладних.
Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних в ЄРПН булла зупинена, оскільки позивач відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачем на вимогу податкового органу були надані документи. Платіжні інструкції складені з порушенням чинного законодавства, так як в зазначених документах відсутні підписи платника. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії ймовірно складені із порушенням чинного законодавства. У платника податку відсутня подана таблиця даних з кодами УКТЕЗД 8544, що відповідає проведеним операціям, отже відомості щодо кодів УКТЕЗД 8544, є непідтвердженими. У зв'язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Судом встановлені такі обставини по справі.
ТОВ “ЧОРНОМОР-БУДОПТ» в межах господарської діяльності займається оптовою торгівлею (код 46.90 “Неспеціалізована оптова торгівля» згідно з ДК 016:2010) різних видів товарів (будівельні товари, господарчі товари, меблі, побутова техніка, електротовари та інше).
Між ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Люкс" було укладено Договір поставки № ЧБ-06/23 від 30.10.2023 р.
На виконання договору поставки ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» реалізувало товар покупцю ТОВ "Призма Люкс" за видатковими накладними:
№ 1550 від 13.09.2024 року на загальну суму 290100,00 грн, в т.ч. ПДВ 48350,00 грн. (додається), у зв'язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну №1662 від 13.09.2024 р. на загальну суму 290100,00 грн, в т.ч. ПДВ 48350,00 грн;
№ 1552 від 13.09.2024 року на загальну суму 290100,00 грн, в т.ч. ПДВ 48350,00 грн., у зв'язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 1664 від 13.09.2024 р. на загальну суму 290100,00 грн, в т.ч. ПДВ 48350,00 грн;
Доставка товару здійснювалася на замовлення та за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 13/09-1 від 13.09.2024 року.
№ 1813 від 18.09.2024 року на загальну суму 19041,99 грн, в т.ч. ПДВ 3173,66 грн (додається), у зв'язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 1844 від 18.09.2024 р. на загальну суму 19041,99 грн, в т.ч. ПДВ 3173,66 грн;
№ 1842 від 18.09.2024 року на загальну суму 19516,81 грн, в т.ч. ПДВ 3252,80 грн. (додається), у зв'язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 2000 від 18.09.2024 р. на загальну суму 19516,81 грн, в т.ч. ПДВ 3252,80 грн;
Доставка товару здійснювалася на замовлення та за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 18/09-9 від 18.09.2024 року (додається).
№ 2499 від 21.10.2024 року на загальну суму 26880,18 грн, в т.ч. ПДВ 4480,03 грн. (додається), у зв'язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 2649 від 21.10.2024 р. на загальну суму 26880,18 грн, в т.ч. ПДВ 4480,03 грн.
Доставка товару здійснювалася на замовлення та за рахунок покупця згідно товарно-транспортної накладної № 21/10-3 від 21.10.2024 року (додається)
Реалізований товар за кодами УКТЗЕД, згідно яких було зупинено реєстрацію податкових накладних був придбаний у вітчизняних постачальників.
За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки: “Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8544 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.
На виконання п. 11 Порядку №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів, що підтверджують реальність вказаних господарських операцій, в тому числі й порядок придбання ТМЦ, які в подальшому було реалізовано на користь контрагента щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Серед вказаних документів були подані також платіжні інструкції на підтвердження розрахунків з покупцем, а саме №4107 від 22.10.2024 р, №4124 від 04.11.2024 р., № 4157 від 27.11.2024 р.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення:
Рішення № 12520429/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2649 від 21.10.2024 року на суму 26 880,18 грн., в тому числі ПДВ на суму 4 480,03 грн;
Рішення № 12520428/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2000 від 18.09.2024 року на суму 19 516,81 грн., в тому числі ПДВ на суму 3 252,80 грн;
Рішення № 12520424/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1664 від 13.09.2024 року на суму 290 100,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 48 350,00 грн;
Рішення № 12520423/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1662 від 13.09.2024 року на суму 290 100,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 48 350,00 грн;
Рішення № 12520425/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1844 від 18.09.2024 року на суму 19 041,99 грн., в тому числі ПДВ на суму 3 173,66 гр.
Вказані рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання зареєструвати податкові накладні з приводу ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» були прийняті у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із такого.
Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (далі ЄРПН)
Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податків зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.
Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.
Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації РК, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, так як вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства.
Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації РК про те, що наданні платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, відповідач не зазначає які саме документи та в чому полягають ці порушення, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені.
Лише у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що на розгляд Комісії позивачем надані платіжні інструкції складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов'язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію в порушення пунктів 41 та 42 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 “Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України».
Суд зазначає, що про такі невідповідності зазначених документів, відповідач не зазначав у жодному своєму рішенні як на стадії зупинення реєстрації так і при відмові у реєстрації податкових накладних. При цьому, сам факт невідповідності банківських виписок Постанові НБУ не є підтвердженням нездійснення розрахунків між учасниками договору та не спростовує факт поставки товару/надання послуг, тобто настання однієї з подій передбачених ст. 187 ПК України.
Відповідно до п. 54 ст. 1 ЗУ «Про платіжні послуги» № 1591-ІХ від 30.06.2021 року платіжна інструкція - це розпорядження ініціатора (платника або іншої уповноваженої особи) надавачеві платіжних послуг (банку) щодо виконання платіжної операції.
Згідно ч. 1 ст. 40 Закону № 1591-ІХ форма та порядок надання платіжної інструкції визначаються в договорі між користувачем та надавачем платіжних послуг, якщо інше не передбачено законодавством.
2. Платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.
3. Зазначена ініціатором у платіжній інструкції інформація має передаватися без змін незалежно від залучення до виконання платіжної операції надавачів платіжних послуг, задіяних як посередники, комерційні агенти, чи використання платіжних систем.
4. Надавач платіжних послуг платника приймає до виконання надану ініціатором платіжну інструкцію або відмовляє у її прийнятті в порядку, визначеному цим Законом.
5. Платіжна інструкція може бути відкликана в порядку, визначеному цим Законом.
6. Надавач платіжних послуг зобов'язаний забезпечити фіксування в операційно-обліковій системі дати і часу надходження платіжної інструкції, прийняття її до виконання (або відмови в її прийнятті), виконання платіжної інструкції.
7. Національний банк України у своїх нормативно-правових актах визначає обов'язкові реквізити платіжних інструкцій, особливості їх оформлення, захисту, прийняття до виконання.
Аналіз приписів вказаного закону дає підстави для висновку, що саме на банки покладено контроль за відповідністю платіжної інструкції вимогам законодавства.
Таким чином, Суд зазначає що платіжна інструкція - це, по суті розпорядження платника/розпорядника коштів до банку, який його обслуговує, про здійснення операції про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача на виконання укладеного договору з банком.
Отримувач платежу, яким у цій справі є позивач, не має і не може мати оригіналів платіжних інструкцій з відповідними підписами та печатками, а лише може отримати інформацію про надходження на його рахунки коштів згідно банківських виписок, адже він не дає розпоряджень на зарахування коштів. Вони зараховуються банком самостійно, тому що таке право йому надає клієнт договором, яким у цій справі є ТОВ "Призма Люкс".
Суд зазначає, що інших документів про надходження коштів на рахунки підприємства банки не дають, що відомо податковому органу, як і вищенаведені судом обставини та приписи Закону № 1591-ІХ, а тому зазначена підстава відмови у реєстрації ПН є протиправною, як така що не ґрунтується на приписах законодавства.
Таким чином, така невідповідність первинних документів існує тільки в твердженнях та припущеннях відповідачів, оскільки банки при проведенні розрахунків між сторонами договору таку невідповідність не вбачають та провели відповідні платежі без зауважень.
Суд зазначає, що у відповідачів при вищезазначених обставинах, відсутні будь-які повноваження, щодо моніторингу платіжних інструкцій/доручень, виписок на їх відповідність Постанові НБУ.
Із досліджених квитанцій та оскаржуваних рішень судом не встановлено факту витребування у позивача конкретних документів, вони (рішення) не містять чіткого посилання на конкретний вид документа та не зазначено в чому полягає невідповідність закону тим що надані.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на вимогу податкову органу були надані не тільки докази щодо постачання товару та їх оплати замовником, але і докази придбання матеріалів у контрагентів позивача для виконання укладеного договору, підтвердження наявних матеріальних та трудових ресурсів, договір оренди приміщення, товаротранспортні накладні та інші документи, які свідчать про реальність операції та рух активів у кожного учасника договору.
Фактично ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкових накладних, приймаючи рішення про відмову у реєстрації, беруть за основу лише платіжні інструкції, ігноруючи при цьому інші первинні документи які підтверджують факт перерахування коштів та поставки товару/надання послуг, тобто виконання умов передбачених ст. 187 ПК України.
Такі рішення ГУ ДПС в Одеській області є проявом правового свавілля, оскільки стаття 19 Конституції України зобов'язує податковий орган діяти у межах закону та у спосіб ним передбачений, а ПК України передбачає, що всі сумніви слід тлумачити на користь платника податків.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.
Щодо перевищення величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару 8544 та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивач зазначив, що товар з кодом УКТЗЕД 8544 було придбано від постачальника платник єдиного податку без ПДВ, в зв'язку з цим обсяг реалізації даного товару перевищує обсяг його придбання.
Податковий орган, зазначене жодним чином не спростував.
Щодо посилань податкового органу у відзиві на позовну заяву про відсутність таблиці даних платника податку, то суд зазначає, що редакція пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165, починаючи з 11.01.2023 р., зазнала змін які не передбачають серед критеріїв ризиковості відсутність таблиці даних.
З огляду на наведене, суд зазначає, що подання або неподання платником податків таблиці даних, про яку зазначає відповідач у відзиві, не має жодного значення при виявленні критерію ризиковості за пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 та не може обґрунтовувати як зупинення реєстрації спірної накладної, так й прийняття спірного рішення.
Подання платником податків таблиці даних в контексті правил реєстрації податкових накладних завжди було правом платника податку, а не його обов'язком. Податковий кодекс України взагалі не унормовує таку категорію як “таблиця даних платника податку» та відповідно не встановлює за нею такої функції, від якої залежить зупинення/не зупинення реєстрації податкової накладної платника податку.
Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ДПС України їх зареєструвати.
При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб'єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов'язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.
Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.
В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.
Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд
Позовні вимоги ТОВ “ЧОРНОМОР-БУДОПТ» задовольнити повністю.
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС в Одеській області №12520429/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2649 від 21.10.2024 року та зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну № 2649 від 21.10.2024 року ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС в Одеській області №12520428/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2000 від 18.09.2024 року та зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну № 2000 від 18.09.2024 року ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
3. Визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС в Одеській області №12520424/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1664 від 13.09.2024 року та зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) та зареєструвати податкову накладну № 1664 від 13.09.2024 року ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
4. Визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС в Одеській області №12520423/44702445 в 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1362 від 13.09.2024 року та зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну № 1362 від 13.09.2024 року ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
5. Визнати протиправним та скасувати Рішення № ГУ ДПС в Одеській області №12520425/44702445 від 18.02.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1844 від 18.09.2024 року та зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну № 1844 від 18.09.2024 року ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (ЄДРПОУ 44702445) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ “ЧОРНОМОР-БУДОПТ (ЄДРПОУ 44702445, 68004, Одеська обл., Одеський р-н, місто Чорноморськ, вул.Шума Віталія, 4А, офіс 1) судовий збір у розмірі 12112,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.