Справа № 420/29005/25
16 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮР/2124/1 від 31.05.2025 складену відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- виконавче провадження №78852913, закрити та скасувати рішення про арешт майна.
Ухвалою суду від 01.09.2025 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, - залишено без руху, та, у тому числі, зазначено, що позивач не надає до суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮР/2124/1 від 31.05.2025.
Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання до суду належним чином завіреної копію оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮР/2124/1 від 31.05.2025р. з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду.
Водночас, 11.09.2025 року до суду від позивача надійшла заява (вхід.№ ЕС/94930/25) про усунення недоліків, до якої позивачем не додано вказану в ухвалі суду від 01.09.2025 року постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮР/2124/1 від 31.05.2025.
Таким чином, з наведеного вбачається, що недоліки всупереч вимогам Ухвали суду від 01.09.2025 року, позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20грн., згідно Квитанції про сплату від 22.08.2025 року №5859-8237-8475-2611, а отже вказана сума грошових коштів підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 .
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1 Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 1211,20грн., сплачений згідно банківської квитанції від 22.08.2025 року №5859-8237-8475-2611.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.