Справа № 420/29620/25
15 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховано при призначені пенсії, послідовно у розмірі 1,14, 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховано при призначені пенсії, послідовно у розмірі 1,14, 1,197, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та у зв'язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з дати, за шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.
- виконавче провадження №78852913, закрити та скасувати рішення про арешт майна.
Ухвалою суду від 03.09.2025 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху, та, у тому числі, зазначено, що в прохальній частині позовних вимог позивачем не вказано дату з якої слід зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 .
Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків та доказів її надіслання після усунення недоліків іншим учасникам справи.
Водночас, 08.09.2025 року до суду від позивача надійшла заява (вхід.№93084) про усунення недоліків, в якій позивачем зазначено - «На виконання ухвали судді Харченко Ю. В. Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії справа № 420/29620/25 надаю уточнення позовних вимог. ПРОШУ СУД: 1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховано при призначені пенсії, послідовно у розмірі 1,14, 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.09.2025 2 найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». 3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховано при призначені пенсії, послідовно у розмірі 1,14, 1,197, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та у зв"язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з дати, за шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат, але не пізніше з 15.07.2025. 4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судовий збір у розмірі 968,96 грн. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».
Таким чином, з наведеного вбачається, що уточнені позвні вимоги всупереч вимогам Ухвали суду від 03.09.2025 року, позивачем викладено у Заяві, та ужодному разі не в Уточненому Адміністративному позові, складеному з урахуванням відповідних положень чинного процесуального законодавства.
Натомість, суд зазначає, що позовне провадження здійснюється судом на підставі позовної заяви, складеної позивачем у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96грн., згідно Квитанції про сплату від 28.08.2025 року №7105-5748-0291-2005, а отже вказана сума грошових коштів підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 .
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1 Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 968,96грн., сплачений згідно банківської квитанції від 28.08.2025 року №7105-5748-0291-2005.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.