Справа № 420/21440/25
03 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, при секретарі Вікторії САВЧУК,
за участю представника позивача Тетяни РЯБЧЕНКО, представника відповідача Олександра ТАНАСІЙЧУК,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області
до Південного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Паритетбудінвест»,
Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (далі - позивач) звернулась до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-22-010822-а від 23.06.2025 року.
Зміст висновку від 17.04.2025, на думку позивача, зводиться до викладення тверджень про те, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі відповідальною особою встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або; скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості). Служба відновлення заперечує наявність порушень , будь-які підстави для притягнення до відповідальності осіб, якими начебто допущено порушення на думку Південного офісу Держаудитслужби за процедурою закупівлі - "Послуги з комплексного утримання пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення за переліком № 2: "Малоярославець 1 - Чадир-Лунга", "Серпневе 1 - Басараб: яска", "Лісне - Сеіць", "Старокозаче - Тудора", код 79990000-0 - Різні послуги, пов'язані з діловою сферою - відсутні. Тендерна документація розроблялась відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей. Відповідно до абзацу 10 пункту 28 Особливостей значиться, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації. Так, саме в тендерній документації пункт 2 Розділ III. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" було зазначено вимогу надання у складі тендерної пропозиції забезпечення тендерної пропозиції у формі безумовної та безвідкличної банківської гарантії.
Також в оголошенні про проведення відкритих торгів на закупівлю в розділі "Інші вимоги" зазначена інформація щодо забезпечення тендерної пропозиції з детальним описом та зазначено, що банківська гарантія оформляється відповідно до Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення НБУ № 639) та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 "Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції". В пункті 5 Розділ VI "Результати відкритих торгів та укладання договору про закупівлю"; тендерної документації вимагається від учасника - переможця надати замовнику в електронному вигляді забезпечення виконання договору.
Тому позивач вважає, що дублювання такої інформації в додатках до тендерної документації є недоцільним.
Окрім того, ані Законом, ані Особливостями не визначено, який саме перелік документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі повинні оформлятися як окремі додатки до тендерної документації. Позивач вважає, що він як замовник, повністю виконав вимоги Закону "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей щодо оформлення тендерної документації та оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг.
Ухвалою суду від 07.07.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання на 31.07.2025, залучено до участі в розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність "Будівельна фірма "Паритетбудінвест".
22.07.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову. Посилається на те, що за результатами моніторингу встановлено порушення законодавства про закупівлі, що відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-22-010822-а від 23.06.2025 №UA-2025-04-22-010822-а від 23.06.2025 . Просить відмовити у задоволенні позову зазначивши, що тендерна документація повинна містити перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації. Позивач не заперечує той факт, що він дійсно вимагає надання учасником забезпечення тендерної пропозиції та надання переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю в оголошенні про проведення цих відкритих торгів та у пункті 2 "Забезпечення тендерної пропозиції" розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД та у пункті 5 "Забезпечення виконання договору про закупівлю" розділу VI "Результати відкритих торгів та укладання договору про закупівлю" ТД, також позивач не заперечує й факт відсутності в окремих додатках до тендерної документації вимог щодо надання учасником забезпечення тендерної пропозиції та надання переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю банківської гарантії, тому висновок є обґрунтованим, доведеним та відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. За відсутності вимог щодо надання учасником забезпечення тендерної пропозиції та надання переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю у додатках до тендерної документації при однозначному твердженні позивача, що він дійсно вимагає такі забезпечення, призводить до неоднозначності трактування вимог тендерної документації позивача, та поведінка позивача під час розгляду тендерних пропозицій створює додаткові ризики можливих маніпуляцій з його боку при прийнятті відповідних рішень (відхилення/невідхилення тендерної пропозиції) у разі ненадання учасником/переможцем відповідного забезпечення та/або надання ними різних за обсягом, змістом та формою документів, що фактично ставить учасників/переможців цієї процедури у різні умови.
Ухвалою від 31.07.2025 закрито підготовче провадження. призначено розгляд справи по суті на 03.09.2025, справа розглядалась у відкритих судових засіданнях за участі представників сторін.
Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача просить відмовити в позові за його необгрунтованістю.
Третя особа письмових пояснень не надала, представник 3-ї особи не прибув в судове засідання.
Розглянувши матеріали адміністративної справи , заслухавши представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено такі обставини.
Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області є юридичною особою, зареєстрованою 13.10.2004, організаційно-правової форми державна організація (установа, заклад).
Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області у квітні 2025 року в системі електронних закупівель оприлюднено інформацію про процедуру закупівлі UA-2025-04-22-010822-а "Послуги з комплексного утримання пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення за переліком № 2: "Малоярославец 1 - Чадир- Лунга", "Серпневе 1 - Басараб'яска", "Лісне - Сеіць", "Старокозаче - Тудора", код 79990000-0 - Різні послуги, пов'язані з діловою сферою, вид предмету закупівлі - Послуги.
За результатами проведеної процедури закупівлі позивачем визначено переможцем учасника Товариство з обмеженою відповідальність "Будівельна фірма "Паритетбудінвест" (код ЄДРПОУ 42846767) та 16.06.2025 укладено з ним договір № 2У/КПП/25.
04.06.2025 Південним офісом Держаудитлужби прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі UA-2025-04-22-010822-а, підставою для чого зазначено про виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
На основі проведеного моніторингу відповідач 23.06.2025 склав висновок про результати моніторингу вказаної закупівлі. У висновку відповідач зазначив, що дповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", з урахуванням цих Особливостей. Згідно з абзацом 10 пункту 28 Особливостей тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації. Крім того, абзацом 20 пункту 44 Особливостей визначено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. У пункті 2 "Забезпечення тендерної пропозиції" розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД містяться вимоги щодо надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у формі безумовної та безвідкличної банківської гарантії у вигляді електронного документа, скріпленого КЕП (кваліфікованим електронним підписом) уповноваженої особи банка-гаранта, а також містяться вимоги до форми, змісту, розміру та умов надання такого забезпечення.
Також у пункті 5 "Забезпечення виконання договору про закупівлю" розділу VI "Результати відкритих торгів та укладання договору про закупівлю" ТД містяться вимоги щодо надання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю, а також визначено розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю.
Проте вимоги щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції інформації та документів, визначених у пункті 2 "Забезпечення тендерної пропозиції" розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД, та щодо надання переможцем інформації та документів, визначених у пункті 5 "Забезпечення виконання договору про закупівлю" розділу VI "Результати відкритих торгів та укладання договору про закупівлю" ТД, не містяться в окремих додатках до ТД, чим порушено вимоги абзаців 1 та 10 пункту 28 Особливостей.
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення вимог абзаців 1 та 10 пункту 28 Особливостей. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Південний офіс Держаудитслужби зобов'язав позивача вжити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема: шляхом складання ТД у відповідності до вимог Закону з урахуванням Особливостей та притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, шо свідчать про вжиття таких заходів.
З даним висновком позивач не погоджується, вважає його протиправним, таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у сфері державного фінансового контролю щодо моніторингу закупівлі. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26.01.1993 (далі Закон №2939-XII), відповідно до ст. 1 якого здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону №2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентований Законом України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно з п.14 ст.1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю (стаття 5 Закону №2939-XII).
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
У відповідності до п.п.3 п.4 Положення №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, моніторингу закупівель. Пунктом 7 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Висновок відповідача за результатами моніторингу, є індивідуальним актом виданим на виконання владних управлінських функцій. Згідно и. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Оскільки висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для Служби відновлення певні обов'язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих ш повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має відповідати п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України.
Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.
Частиною першою статті 22 Закону встановлено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
У ч.2 ст. 22 Закону зазначено які відомості повинні бути у тендерній документації, у ч. 3 про те, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі Особливості).
Відповідно до пункту 3 Особливостей, замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до абзацу 2 пункту 31 Особливостей тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до частини дев'ятої статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/ пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з абзацом 10 пункту 28 Особливостей тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Пунктом 44 Особливостей визначено підстави для відхилення замовниками тендерної пропозиції, зокрема:
абзац 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей - якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
абзац 4 підпункту 3 пункту 44 Особливостей - якщо переможець процедури закупівлі не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Виходячи зі змісту абзацу 20 пункту 44 Особливостей та з урахуванням визначених цим пунктом підстав для відхилення тендерної пропозиції, вимоги замовників щодо надання учасником забезпечення тендерної пропозиції та/або надання переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю мають міститься саме у додатках до тендерної документації, оскільки у разі відсутності таких вимог саме у додатках до тендерної документації ненадання учасником забезпечення тендерної пропозиції та/або ненадання переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника та/або переможця відповідно до положень абзацу 20 пункту 44 Особливостей.
У пункті 2 "Забезпечення тендерної пропозиції" розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД містяться вимоги щодо надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у формі безумовної та безвідкличної банківської гарантії у вигляді електронного документа, скріпленого КЕП (кваліфікованим електронним підписом) уповноваженої особи банка-гаранта, а також містяться вимоги до форми, змісту, розміру та умов надання такого забезпечення.
У пункті 5 "Забезпечення виконання договору про закупівлю" розділу VI "Результати відкритих торгів та укладання договору про закупівлю" ТД містяться вимоги щодо надання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю, а також визначено розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю.
Разом з тим, вимоги щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції інформації та документів, визначених у пункті 2 "Забезпечення тендерної пропозиції" розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД, та щодо надання переможцем інформації та документів, визначених у пункті 5 "Забезпечення виконання договору про закупівлю" розділу VI "Результати відкритих торгів та укладання договору про закупівлю" ТД, не містяться в окремих додатках до ТД, що відповідач визнав порушенням вимог абзаців 1 та 10 пункту 28 Особливостей.
Позивач не заперечує того факту, що в окремих додатках до тендерної документації вимог щодо надання учасником забезпечення тендерної пропозиції та надання переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю немає банківської гарантії , хоч вона згадується у п.5 розділу "Результати відкритих торгів та укладання договору про закупівлю" та в оголошенні про проведення відкритих торгів на закупівлю в розділі "Інші вимоги". Позивач вважає, що дублювання такої інформації в додатках до тендерної документації є недоцільним та не може вважатись порушенням абзаців 1 та 10 пункту 28 Особливостей.
Суд вважає доводи позивача не обгрунтованими, враховуючи, що абзацом 10 пункту 28 Особливостей прямо передбачено обов'язок замовника оформлювати як окремі додатки до тендерної документації переліки документів та/або інформації, які подаються учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а також документи та/або інформацію, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Саме такий спосіб викладення вимог законодавець визначив як обов'язковий для забезпечення чіткості, передбачуваності та прозорості процедур публічних закупівель.
Наведене свідчить, що викладення зазначених вимог безпосередньо у тексті тендерної документації без їх окремого оформлення у вигляді додатків не відповідає визначеному законом порядку. Доводи позивача щодо відсутності доцільності у дублюванні інформації суд не приймає, оскільки законодавець передбачив саме формальний обов'язок викладення таких переліків у додатках, а не залишив це на розсуд замовника.
Таким чином, суд вважає висновок відповідача щодо допущення позивачем порушення вимог абзаців 1 та 10 пункту 28 Особливостей таким, що складений у відповідності до законодавства та компетенції відповідача.
Відповідач в оспорюваному висновку не зобов'язував позивача розривати укладений за результатами цієї процедури закупівлі договір про закупівлю, а зобов'язав здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення. В даному випадку порушення не призвело до негативних наслідків, але допущене позивачем неоднозначне трактування вимог тендерної документації може привести в майбутньому до порушень під час розгляду таких тендерних пропозицій, наприклад, неможливість відхилення тендерної пропозиції у разі ненадання учасником/переможцем відповідного забезпечення та/або надання ними різних за обсягом, змістом та формою документів.
Суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність і обґрунтованість свого рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Підстави для розподілу судових витрат також відсутні.
Вступна та резолютивна частина рішення оголошені 03.09.2025.
Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочиснтва України,
Відмовити в задоволенні позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення виготовлений 15.09.2025.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА
.