15 вересня 2025 р. № 400/6137/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши а порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
проСт. 378 розстрочення
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 по справі № 400/6137/25 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід держави податковий борг у розмірі 84 831,13 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять одна грн тринадцять коп) гривень.
07.08.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.
Суд ухвалою від 04.09.2025 призначив розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду у судовому засіданні на 15.09.2025 без виклику сторін (в письмовому провадженні).
12.09.2025 від позивача надійшли заперечення щодо розстрочення рішення суду. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що починаючи з дати виникнення податкового боргу, а саме з 20.05.2024 відповідачем не вживались заходи щодо погашення податкового боргу, що виник на підставі самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій. Крім того, обсяг доходу відповідача за півріччя 2024 року за податковою декларацією № 9421379013 від 28.01.2025 становить 1 696 754 грн.
Суд розглянув заяву про розстрочення виконання рішення суду у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 4 ст. 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Тобто, як вбачається з вищезазначених норм, підставою для розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють належне виконання рішення суду.
Відповідач, обґрунтовуючи заяву, вказує на неможливість виконати рішення суду, а саме: погасити заборгованість, оскільки держава заборонила займатись ФОП провайдерською діяльністю по наданню доступу до мережі інтернет.
Дослідивши подану заяву, суд встановив, що відповідачем не зазначено причин чи обставин, через які неможливо виконати рішення суду.
Більш того, позивач зазначає, що обсяг доходу ОСОБА_1 за півріччя 2024 року за податковою декларацією № 9421379013 від 28.01.2025 становить 1 696 754 грн. Проте відповідач не заперечує факту отримання доходу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 400/6137/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.
Суддя Н.О. Бульба