про відкриття провадження в адміністративній справі
15 вересня 2025 р. № 400/9417/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з прийнятим відповідачем рішенням.
Ухвалою суду від 05.09.2025 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
10.09.2025 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із доказами сплати судового збору.
Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.09.2025 року усунені в повному обсязі.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
У прохальній частині позову позивач клопотав про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 (зобов'язати надати) інформацію про підстави внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення його з військового обліку відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням Категорії обліку: Військовозобов'язаний; відомості стосовно того, чи взято ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів після проставлення 03.01.2012 року у Тимчасовому посвідченні ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відмітки про його виключення з військового обліку військовозобов'язаних за досягненням граничного віку, з наданням посвідченої належним чином копії відповідного рішення (наказу, розпорядження тощо) начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про взяття на військовий облік.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що докази суду надають учасники справи.
Відповідно до частин першої та другої ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
Суд зауважує, що позивачем не було дотримано вимог частини 2 статті 80 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, не зазначено, які заходи позивач вжив для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.
3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.
4. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
7. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.
8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.
9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Величко