справа №380/12532/25
провадження № П/380/13744/25
з питань залучення співвідповідачів
16 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у м. Львові, в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Андрея Митрополита, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ 13814885), в якому просить:
- визнати бездіяльність відповідача по відношенню до позивача протиправною та зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 23.01.2025 (з дня його першого звернення за пенсією) призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою судді від 22.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у цій справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що постановою Пенсійного Фонду України № 25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
На підставі вказаної постанови, за принципом екстериторіальності, документи позивача про призначення пенсії за віком розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №133850008980 від 30.01.2025 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області та №133850008980 від 02.04.2025 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
З огляду на зазначене, наголошує та звертає увагу суду, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, не розглядало ані заяви позивача про призначення пенсійної виплати, ані документів доданих до цієї заяви, відповідно й не приймало жодних рішень щодо цього питання, а тому не може виступати відповідачем у даній справі, так як не вчиняло жодних протиправних дій та не порушувало жодних прав позивача.
На підставі викладеного просить залучити в якості співвідповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За змістом ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як слідує зі змісту позову, позивачу було відомо про те, що рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №133850008980 від 30.01.2025, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №133850008980 від 02.04.2025 йому відмовлено в призначенні пенсії.
Попри це, в межах даного спору позивачем не оскаржується а ні рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №133850008980 від 30.01.2025, ані рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №133850008980 від 02.04.2025.
У даному випадку предметом спору є дослідження бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по відношенню до позивача щодо призначення йому пенсії.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Між тим, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати предмет та підстави позову, а також збільшувати позовні вимоги із врахуванням необхідності додаткової сплати судового збору.
Таким чином, оскільки позивачу було відомо про наявність рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а також Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, однак незважаючи на це, позовні вимоги у цій справі звернені саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, тому таке і є належним відповідачем, а відтак, вимоги про залучення у цій справі співвідповідачів є безпідставні.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Надіслати копії ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна