справа№ 380/19004/24
з питань встановлення судового контролю
16 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,
23.12.2024 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення в адміністративній справі № 380/19004/24 та адміністративний позов задовольнив частково:
- Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням індексації, надбавок та доплат до пенсії, встановлених законодавством, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з лютого 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, з урахуванням індексації, надбавок та доплат до пенсії, встановлених законодавством, без обмеження максимальним розміром.
Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій стягувач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати боржника у встановлений судом строк подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 23.12.2024 року у справі №380/19004/24.
Від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю (вх.№71280 від 04.09.2025 та вх.№15931ел від 04.09.2025) у якому заперечує проти задоволення такої заяви. В обґрунтування вказує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №380/19004/25 ГУ ПФУ у Львівській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2020 без обмеження максимальним розміром. Крім цього вказує, що покликання представника позивача щодо не включення до виплат сум індексації з 01.03.2025 відповідно до Постанови КМУ №209, то відповідач вказує, що ця постанова не була предметом розгляду у цій справі.
Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви стягувача, керується такими мотивами:
відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Нормами частини першої та другої статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на положення частини другої статті 382 КАС України суд задовольняє заяву стягувача.
Керуючись ст.ст. 14,248,256,293,294,295,370,372,382,382-1-382-3 КАС України, суд
Задовільнити заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі № 380/19004/24.
Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати суду звіт про виконання рішення суду у справі № 380/19004/24 в строк до 17.10.2025.
Суд попереджає боржника, що у разі неподання звіту розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Ухвала суду про задоволення заяви стягувача та зобов'язання боржника - суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Грень Н.М.