про залишення позову без розгляду
16 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4658/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов'язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України визнати навчання ОСОБА_1 з 25.07.2005 по 01.07.2009 у Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка часом проходження військової служби та внести період навчання у Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка до послужного списку особової справи офіцера.
Ухвалою суду від 10.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувані у Київського національного університету імені Тараса Шевченка докази по справі.
Ухвалою суду від 23.07.2025 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України докази.
Ухвалою суду від 13.08.2025 позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду від 13.08.2025 було надіслано позивачу за адресою вказаною ним у позовній заяві - АДРЕСА_1 .
08.09.2025 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №0610276921986, яким було надіслано копію вказаної ухвали позивачу, повернувся на адресу суду з відміткою від 04.09.2025 “вручено».
З огляду на викладене судом вжито усі необхідні заходи щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Отже, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із положеннями частини 2 статті 44 КАС України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція “Про захист прав людини і основоположних свобод» і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах “Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та “Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У своєму рішенні у справі “Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, позивач ані в строк, визначений ухвалою суду від 13.08.2025, ані станом на день винесення даної ухвали, до суду не звернувся, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба.
Отже, для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Предметом спору у цій справі є протиправність відмови Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у зарахуванні періоду навчання позивача з 25.07.2005 по 01.07.2009 у Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка до часу проходження військової служби.
Отже, даний спір є спором, пов'язаним з проходженням позивачем публічної служби.
У позовній заяві позивач вказує, що 23.01.2025 звернувся до відповідача із заявою про зарахування строку навчання у Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка до часу проходження військової служби та внесення до послужного списку особової справи офіцера дати 29.08.2005 як дати початку проходження військової служби. Листом від 21.02.2025 №69/10/1-258 у зарахуванні строку навчання було відмовлено. Водночас, з даним позовом звернувся до суду лише 07.07.2025, тобто із пропуском місячного строку (21.03.2025).
Крім цього, як вбачається зі змісту витребуваного у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України послужного списку позивача, останній був ознайомлений з відповідними записами, у тому числі і щодо початку військової служби, ще 19.06.2010.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним застосувати положення пункт 8 частини 1 статті 240 КАС України та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов'язання вчинення певних дій без розгляду.
Керуючись статям 238, 240, 248, 256 КАС України суд
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов'язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 16 вересня 2025 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК