про роз'яснення судового рішення
16 вересня 2025 року Київ №320/48980/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з 01.06.2024 року без застосування ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи, понад стаж 15 років, починаючи з 01.06.2024 року, з урахуванням раніше проведених виплат без застосування ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, починаючи з 01.06.2024 року без застосування ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні);
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи, понад стаж 15 років, починаючи з 01.06.2024 року, з урахуванням раніше проведених виплат без застосування ч. 2 ст. ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні).
Вказане судове рішення набрало законної сили 30 червня 2025 року.
28.07.2025 на адресу суду від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про роз'яснення судового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано про застосування частини другої без зазначення статті Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 01.06.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідач зазначив, що для невідкладного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 у справі 320/48980/24 необхідно роз'яснити рішення, а саме щодо застосування номеру статті частини другої Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.
З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Тобто, законодавець передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В свою чергу, з урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що судом в третій частині резолютивної частини рішення не було вказано номер статті, за якої відповідач мав здійснювати перерахунок пенсії, а саме (частина друга 27 статті Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 01.06.2024, з урахуванням раніше проведених виплат).
В мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року в адміністративний справі №320/48980/24 зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при їх винесенні, положення закону, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права.
В резолютивній частині рішення від 13 травня 2025 року в адміністративний справі №320/48980/24 суд вирішив: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: 040553, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), перерахунок та виплату пенсії зі збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини другої «_» статті Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 01.06.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.
Суд зазначає, що предметом судового розгляду у цій справі було право позивача на перерахунку та виплату пенсії із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи, понад стаж 15 років, починаючи з 01.06.2024 року, з урахуванням раніше проведених виплат без застосування ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні).
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне роз'яснити, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві має провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме: без застосування ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 01.06.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.
З урахуванням цього, суд вважає за доцільне надати відповідні роз'яснення судового рішення з метою усунення його неясності.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення суду - задовольнити.
Роз'яснити, що на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: вул. Бульварно Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) покладено зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), зі збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 01.06.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова