Ухвала від 16.09.2025 по справі 320/46246/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2025 року м. Київ Справа № 320/46246/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ГУ ДПС у м. Києві у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № № 18484240207 від 04.03.2025;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 18489240207 від 04.03.2025;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 18494240207 від 04.03.2025;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 18498240207 від 04.03.2025;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 18503240207 від 04.03.2025.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем , справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік, установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Суд зауважує, що окремі рішення суб'єкта владних повноважень можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, вимоги про скасування ППР є вимогами майнового характеру, оскільки ними фактично змінено майновий стан позивача. Таким чином, заявлені до адміністративного суду вимоги про скасування рішень відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 липня 2019 року по справі № 826/17147/18 адміністративне провадження №К/9901/5139/19.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі Щокін проти України встановлено, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням у його майнові права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАСУ).

Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними вимогами майнового характеру є вимоги про визнання протиправними та скасування ППР, рішень та вимог, якими визначені грошові зобов'язання позивача.

Отже, заявлені вимоги є вимогами майнового характеру та за подання яких належить до сплати судовий збір в сумі 15140,00 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору сума складає 12112,00 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, у матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 6056,00.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 6056,00 грн.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Законодавством встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинно бути усунуто шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.123,160-161, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.

Попередній документ
130243617
Наступний документ
130243619
Інформація про рішення:
№ рішення: 130243618
№ справи: 320/46246/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.04.2026)
Дата надходження: 12.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
03.03.2026 10:00 Київський окружний адміністративний суд
01.04.2026 12:30 Київський окружний адміністративний суд
04.05.2026 11:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Суліма Олександра Сергіївна
представник позивача:
ДІДЕНКО КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА