Ухвала від 16.09.2025 по справі 320/44481/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2025 року Київ № 320/44481/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу і рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника 01.09.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві.

Просив суд:

- визнати протиправним та скасувати прийнятий 27.01.2025 Головним управлінням ДПС у м. Києві наказ № 459-п «Про проведення фактичних перевірок» магазину «FLAGMAN», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 13.03.2025 Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення № 0220350707 (форма «С»), яким до ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 9353,65 грн за порушення пункту 1, пункту 2, пункту 11 статті 3 Закону 265/95-ВР;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 13.03.2025 Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення № 0220370707 (форма «ПС»), яким до ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1020 грн за порушення пункту 85.2 статті 85, статті 44 ПК України;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 03.04.2025 Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення 715/26-15-24-01-21-13/2777511771 про виключення з реєстру платників єдиного податку, яким ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 було виключеного із цього реєстру з 31.03.2025 та зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як платника єдиного податку з 31.03.2025;

- визнати протиправною та скасувати прийняту 23.07.2025 Головним управлінням ДПС у м. Києві податкову вимогу № 0015645-1306-2615 (форма «Ф»), якою ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 було зобов'язано сплатити податковий борг у сумі 10373,65 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Статтею 160 Кодексу передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у суді.

У зв'язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, а також у зв'язку з надмірним навантаженням у Київському окружному адміністративному суді, роздрукувати подані позивачем в електронній формі документи згідно з переліком додатків до позовної заяви, у суду немає можливості. При цьому на цей час розгляд адміністративних справ в Київському окружному адміністративному суду здійснюється в паперовій формі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду через канцелярію:

- усіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів у паперовому вигляді згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

Попередній документ
130243602
Наступний документ
130243604
Інформація про рішення:
№ рішення: 130243603
№ справи: 320/44481/25
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 18.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю; реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.11.2025)
Дата надходження: 02.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Агеєв Валерій Володимирович
представник позивача:
ДОВБЕНКО ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ