про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2025 року Київ № 320/44405/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 30.08.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 . У якості третьої особи визначено військову частину НОМЕР_2 .
Просить суд:
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена листом від 19.03.2025 за № 2088/2530 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі рапорту від 11.02.2025 згідно з підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 11.02.2025 та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення (наказ) про звільнення з військової служби за станом здоров'я, згідно з підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Щодо строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Із цим позовом позивач звернувся до суду 30.08.2025 через підсистему «Електронний суд», тобто поза межами місячного строку.
До позовної заяви не додано заяву про поновлення місячного строку звернення до суду з доказами на їх підтвердження, проте зазначено, що позов подано в межах строку, обґрунтовуючи тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався, коли на адвокатський запит прийшла відповідь, датована 31.03.2025, якою йому надавали роз'яснення про те, що військова частина НОМЕР_2 є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 . Також у відповіді стверджувалось, що військова частина НОМЕР_1 інформаційним листом від 19.03.2025 за № 2088/2530 повідомила, що за результатом поданого рапорту про звільнення з військової служби за станом здоров'я командуванням військової частини НОМЕР_1 позитивного рішення прийнято не було.
Із повідомлених у позовній заяві обставин, ураховуючи місячний строк звернення до суду, передбачений частиною п'ятою статті 122 Кодексу, та обізнаність позивача про порушення його прав, як він стверджує, з відповіді від 31.03.2025 на адвокатський запит, суд не визнає поважними причинами пропуск вказаного строку.
У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.