про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
15 вересня 2025 року 320/5205/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 1 137 647, 56 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 ухвалено адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 1 137 647 (один мільйон сто тридцять сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 56 копійок.
Суд установив, що у резолютивній частині рішення від 29.04.2025 у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 допущено описку, яка підлягає виправленню.
Опискою слід вважати механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку, допущену судом під час письмового викладення рішення, зокрема - помилки у правописі, пунктуації тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення, зокрема - неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, сум, строків тощо. Натомість не вважаються описками граматичні похибки, що не спотворюють зміст судового рішення і не впливають на його правильне сприйняття, як-от: помилкове вживання відмінків, розділових знаків або діалектизмів.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.
Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.
У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно з власної ініціативи виправити технічну описку в резолютивній частині рішення суду, здійснивши це у письмовому порядку.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 29.04.2025 в адміністративній справі № 320/5205/25,
а саме замість: «Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 1 137 647 (один мільйон сто тридцять сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 56 копійок.»
вважати правильно зазначеним «Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 1 137 647 (один мільйон сто тридцять сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 56 копійок.».
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.