про залишення заяви без розгляду
16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3122/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -
25 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення звернення до органів Національної поліції України, яке стало підставою для оголошення ОСОБА_1 у розшук, на підставі якого 09.10.2024 року ОСОБА_2 , затримано у адміністративному порядку та примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.
12 червня 2025 року ухвалою суду витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо складання та направлення звернення до органів Національної поліції України, яке стало підставою для оголошення ОСОБА_1 у розшук та докази, які слугували підставою для звернення.
03 липня 2025 року ухвалою суду витребувано повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо складання та направлення звернення до органів Національної поліції України, яке стало підставою для оголошення ОСОБА_1 у розшук та докази, які слугували підставою для звернення.
14 серпня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в справі - Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Витребувано від Ужгородського РУП ГУ Національної поліції відомості із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості про розшук ОСОБА_1 за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його затримання, 09.10.2024 року.
22 серпня 2025 року ухвалою суду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 19 серпня 2025 року - залишено без розгляду.
16 вересня 2025 року позивачем до суду подано заяву про залучення співвідповідача у справі та зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд: 1) залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) у справі № 260/3122/25, що перебуває на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді; 2) прийняти до розгляду наступні змінені позовні вимоги, про що постановити відповідну ухвалу, а саме: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо складення та направлення звернення від 01.10.2024 № 23791/35 до органів Національної поліції України та внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), правил військового обліку, на підставі яких 09.10.2024 року ОСОБА_1 затримано в адміністративному порядку та примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) визнати протиправними дії Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 А) щодо внесення до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» даних про ОСОБА_1 та визнати протиправними дій співробітників Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по затриманню ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне затримання № 183390 від 09.10.2024 і доставленню його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення».
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, судом встановлено наступне.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою - третьою статті 44 КАС України обумовлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. При цьому, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.
Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.
Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Як свідчать обставини даної справи, 16 вересня 2025 року представником позивача подано заяву про зміну предмета позову.
Так, у первісному позові позивач просив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення звернення до органів Національної поліції України, яке стало підставою для оголошення ОСОБА_1 у розшук, на підставі якого 09.10.2024 року ОСОБА_2 , затримано у адміністративному порядку та примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же час, у заяві про зміну предмета позову позивач просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складення та направлення звернення від 01.10.2024 № 23791/35 до органів Національної поліції України та внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, на підставі яких 09.10.2024 року ОСОБА_1 затримано в адміністративному порядку та примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) визнати протиправними дії Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо внесення до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» даних про ОСОБА_1 та визнати протиправними дій співробітників Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по затриманню ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне затримання № 183390 від 09.10.2024 і доставленню його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення».
Отже, зі змісту поданої позивачем заяви випливає, що позивач обрав інший, на відміну від первісно обраного, спосіб захисту порушеного права у межах спірних правовідносин.
12 травня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 12 червня 2025 року.
Відтак, ураховуючи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не передбачає проведення підготовчого засідання та у даному випадку справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, то зважаючи на приписи частини першої статті 47 КАС України позивач мав право подати письмову заяву про зміну предмета позову не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, тобто 06 червня 2025 року.
Відповідно до статті 204 КАС України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Відтак, заяву про зміну предмету позову суд залишає без розгляду, оскільки судом встановлено, що заяву про зміну предмету позову подано з порушенням строків встановлених КАС України.
Заява в частині залучення співвідповідача не підлягає задоволенню, оскільки судом залишено без розгляду заяву про зміну предмету позову, а відтак відсутні позовні вимоги до Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись статтями 44, 47, 48, 204, 229, 262, 248, 256, 294 КАС України, суд -
1. Заяву позивача в частині зміни предмету позову від 16 вересня 2025 року - залишити без розгляду.
2. У задоволенні заяви позивача в частині залучення співвідповідача у справі від 16 вересня 2025 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Т.В.Скраль