2006 года ноября «30» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.,
Судей - Бондарева В.К.,
Кунцова В.А.,
с участием прокурора - Бородиной И.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 .на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 27 сентября 2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Феодосии, не работающий,
судимый:
18 октября 2005 года Феодосийским городским судом АР Крым по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 18 октября 2005 года определено 5 лет 1 месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 июля 2006 года.
Дело № 11-2031 / 2006 г Председательствующий
Категория ст.ст.185 ч.2 186 ч.3,190ч.2,289ч.2 УК Украины в 1 инстанции Коваленко А.А.
Докладчик Бондарев В.К.
Этим же приговором осужден по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.З, 289 ч.2 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, в отношении которого приговор суда не обжаловался.
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным и осужден совершение ряда преступлений, в том числе и за то, что 12 июля 2006 года, около 18 час, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, на АДРЕСА_1 представился несовершеннолетнему ОСОБА_4, 1992 года рождения, работником милиции и, убедив о наличии у последнего похищенного мобильного телефона, завладел имеющимся у того телефоном, стоимостью 630 грн., причинив ОСОБА_5 материальный ущерб.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 30 ноября 2006 года приговор суда в части осуждения ОСОБА_2а по ст. 190 ч.2 УК Украины, по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_5 путем обмана, был отменен, а производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления.
Поскольку согласно требованиям ст. 22 УК Украины, уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_2 Г.В. -ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, до совершения указанного деяния не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность по ст. 190 ч.2 УК Украины, т.е. не является субъектом данного преступления.
Таким образом, нарушение вышеуказанных требований уголовного закона при проведении досудебного следствия и вынесении постановления о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, составлении обвинительного заключения старшим следователем СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым майором милиции Бровковым А.И., согласованном с начальником СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым майором милиции Маркевичем И.В., которое утверждено прокурором г. Феодосии Дромашко В.И., привело к незаконному привлечению несовершеннолетнего ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 190 ч.2 УК Украины.
Кроме того, принимавшие участие при предварительном рассмотрении указанного уголовного дела в суде прокурор Радионова В.В. и поддерживавший обвинение ОСОБА_2 в судебном заседании прокурор Фомина О.А. на данное обстоятельство также никак не отреагировали.
Указанные нарушения закона свидетельствуют о недобросовестном отношении работников прокуратуры к исполнению своих обязанностей, недостаточной профессиональной подготовке и невыполнении ими задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УПК Украины. Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает необходимым обратить внимание прокурора Автономной Республики Крым на данные обстоятельства для принятия соответствующих мер реагирования.
Руководствуясь ст. ст. 23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей
Об изложенном довести до сведения прокурора Автономной Республики Крым для принятия соответствующих мер реагирования.
О результатах рассмотрения частного определения сообщить в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в установленный законом месячный срок.