про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7273/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -
15 вересня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просив: "1. Визнати протиправними (незаконним) та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про притягнення мене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до дисциплінарної відповідальності.".
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
У відповідності до статті 160 частини 5 пунктів 4, 5 та 9 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, при цьому позивачем не вказано реквізити (номер та дата) оскаржуваного наказу суб'єкта владних повноважень, а також не долучено такий до позовної заяви.
А тому, позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження в даній справі шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог та надати до суду належним чином завірену копію наказу, який позивачем оскаржується в даній справі або докази неможливості надати такий наказ.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження в даній справі шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог та надати до суду належним чином завірену копію наказу, який позивачем оскаржується в даній справі або докази неможливості надати такий наказ.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.
Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко