про витребування доказів
16 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/10810/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати індексації;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по 14.03.2025.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 240/1782/24 відповідач виплатив індексацію 14.03.2025. На звернення позивача про виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплати відповідач виплату не здійснив.
До суду від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.
У відзиві, зокрема, відповідач зазначив, що вже виплачував позивачу середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби з 15.12.2020 по 28.01.2022 в сумі 77929,43 грн на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі № 240/3831/22.
Відповідач також стверджує, що вже виплачував позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 240/1404/21.
При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вказаних доводів відповідач не надав.
За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази виплати зазначених у відзиві сум.
Приписами частин 7 та 8 статті 80 КАС України, встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Станом на день постановлення цієї ухвали питання про розгляд справи по суті не може бути вирішено з огляду на відсутність необхідних для цього документів.
З огляду на викладене протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів змагальності сторін, офіційного з'ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
- докази виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби з 15.12.2020 по 28.01.2022 в сумі 77929,43 грн на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі № 240/3831/22;
- докази виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 240/1404/21 (з обов'язковим долученням платіжних інструкцій);
- інформацію про те, які саме виплати по індексації на загальну суму 158874,19 грн здійснені ОСОБА_1 14.03.2025 (з обов'язковим долученням платіжних інструкцій).
Витребувані відомості протягом п'яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Д.М. Леміщак