Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 вересня 2025 року Справа №200/1884/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б) про визнання протиправним та скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачці у призначенні пенсії № 057350009229 від 10.03.2025 року;
- зобов'язати відповідача призначити пенсію позивачці відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03.03.2025 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.
18.04.2025 відповідач надав відзив на позовну заяву та докази по справі. У відзиві на позовну заяву відповідач просить, зокрема, залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Зазначене суд розцінює, як клопотання відповідача про залучення другого відповідача.
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить із наступного.
Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може залучити відповідача у справі.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Водночас, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У цій справі позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Заявлені позовні вимоги стосуються виключно Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відносно чого і виникли спірні правовідносини, оскільки останній розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності про призначення пенсії та додані до неї документи.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про залучення до участі у справі №200/1884/25 другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Бабіч