16 вересня 2025 року м.Суми
Справа №591/9508/24
Номер провадження 22-ц/816/1093/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.
сторони:
позивач - Акціонерне товариство «Сумиобленерго»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 грудня 2024 року, у складі судді Гончаренко Л.М., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 10 грудня 2024 року,
23 вересня 2024 року АТ «Сумиобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 12 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Сумиобленерго», з метою електроживлення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 162268619.
17 жовтня 2023 року представниками АТ «Сумиобленерго» була проведена технічна перевірка електроустановки споживача, під час якої виявлено порушення пп. 6 п.5.5.5, п. 8.2.4, пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії № 12013329, зафіксований вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів. На дисплеї лічильника НІК 2303 АР6T 1802 MC 11 № 12013329 було зафіксовано помилку «rAdio». За результатами технічної перевірки у відповідності до п.п. 6.5.7, 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії представниками ОСР, за участю ОСОБА_1 , був складений Акт про порушення від 17 жовтня 2023 року № 004989, який підписано відповідачем.
20 листопада 2023 року за участю споживача було проведено засідання Комісії філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду Акту про порушення № 004989 від 17 жовтня 2023 року, на якому він просив надати прилад обліку для подальшого його направлення для обстеження на завод-виробник. Згідно з актом обстеження заводом-виробником лічильника від 07 грудня 2023 року у журналі подій зафіксовано 19 впливів, а 20 вплив здійснено в заводських умовах. Відповідно до висновку заводу-виробника індикатор магнітного поля випромінювання високої частоти працює коректно. 23 лютого 2024 року Комісія розглянула Акт і матеріали додані до нього та прийняла рішення про визначення вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту, висновку заводу-виробника, згідно п. 8.4.11 ПРРЕЕ, відповідно до формули 5.
ОСОБА_1 повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день), проте ним не було сплачено суму необлікованої електричної енергії у визначений законодавством термін.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 3251,08 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06 грудня 2024 року позов АТ «Сумиобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумиобленерго» 3251,08 грн заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії та 3028 грн судового збору на рахунок в АК «УКРГАЗБАНК» у форматі IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478, код 23822696.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Стягнути з АТ «Сумиобленерго» на його користь 5000 грн витрат на правничу допомогу та 4542 грн судового збору.
Вказує, що АТ «Сумиобленерго» не надано належних та допустимих доказів вчинення ним протиправних дій щодо порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, не доведено його винної поведінки та здійснення втручання в роботу приладів обліку електричної енергії магнітного поля.
Вважає помилковим посилання суду першої інстанції на те, що факт підписання ним Акту про порушення №004989 від 17 жовтня 2023 року є підставою для нарахування та стягнення з нього вартості необлікованої енергії. Також судом не враховано його покази та частині встановлених фактів не надано оцінку.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 12.08.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Сумиобленерго» з метою електроживлення будинку відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №162268619, відповідно до п. 6.1 якого оператор системи зобов'язується здійснювати розподіл електричної енергії споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами. У свою чергу споживач зобов'язався виконувати умови договору, не допускати безоблікового використання електричної енергії, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (а.с. 6, 9-10).
Додатками до договору №162268619 від 12.08.2021 р. є Паспорт точки розподілу (передачі) електричної енергії, відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, Порядок розрахунків, Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та Схема електропостачання об'єкта Споживача № буд. майдачик житлового будинку, кад№5924786800:02:001:0274 (а.с. 11, 12, 13, 14, 15).
На виконання глави V Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 р. № 311 (далі - ККО) Споживачу 02.07.2021 р. видано Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № (ідентифікатор) ТУ0001400207211180710000001 та надано послугу з приєднання про що видано відповідне повідомлення від 06.08.2021 р.
30.07.2021 р. проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений вузол обліку електричної енергії опломбований, про що представником АТ «Сумиобленерго» Москаленко В.М. в присутності споживача ОСОБА_1 складено Акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, підписаний споживачем без зауважень. Відповідно до Акту відповідальність за збереження і цілісність засобу вимірювальної техніки/вузла обліку електроенергії, пломб/індикаторів несе споживач (а.с. 16).
17.10.2023 р. представниками АТ «Сумиобленерго» була проведена технічна перевірка електроустановки споживача, під час якої виявлено порушення пп. 6 п. 5.5.5, п. 8.2.4, пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії № 12013329, зафіксований вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів. На дисплеї лічильника НІК 2303 АР6T 1802 MC 11 № 12013329 було зафіксовано помилку «rAdio». За результатами технічної перевірки у відповідності до п.п. 6.5.7, 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії представниками ОСР за участю ОСОБА_1 був складений Акт про порушення від 17.10.2023 р. № 004989, який підписано відповідачем (а.с. 17-18).
20.11.2023 р. за участю споживача ОСОБА_1 було проведено засідання Комісії філії «Сумський МРЕМ» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акту про порушення № 004989 від 17.10.2023 р., на якому він просив надати прилад обліку для подальшого його направлення для обстеження на завод-виробник. Згідно з актом обстеження заводом-виробником лічильника від 07.12.2023 р. у журналі подій зафіксовано 19 впливів, а 20 вплив здійснено в заводських умовах. Відповідно до висновку заводу-виробника індикатор магнітного поля випромінювання високої частоти працює коректно (а.с. 20-22).
23.02.2024 р. Комісія розглянула Акт і матеріали додані до нього та прийняла рішення про визначення вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту, висновку заводу-виробника, згідно п. 8.4.11 ПРРЕЕ, відповідно до формули 5. Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ, визначено абз. 11 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, а саме: за 7 діб. Для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії застосовано: величину дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку 20,00 кВт; коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 у період з 01 жовтня до 30 квітня), коефіцієнт використання потужності 0,2 (згідно з додатком 9 до ПРРЕЕ), виходячи із середньої вартості витрат оператора системи розподілу на купівлю 1 кВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період нарахування. Комісія прийшла до висновку, що обсяг спожитої необлікованої електричної енергії становить 552 кВт/год, а її вартість складає 3251,08 грн (а.с. 23, 24, 25).
23.02.2024 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено протокол засідання комісії по розгляду Акту про порушення №004989 від 17.10.2023 р., розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок, що підлягає оплаті у 30-денний термін від дня отримання повідомлення (а.с. 26).
На вимогу НКРЕП№ 5692/46/9-24 від 28.03.2024 р. було проведено повторний розгляд акту про порушення №004989 від 17.10.2023 р. на засіданні комісії філії «Сумський міський РЕМ» АТ «Сумиобленерго», куди було запрошено відповідача листом від 12.04.2024 р. (а.с.54)
Відповідно до протоколу засідання комісії філії «Сумський міський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» від 22.04.2024 р., яка була проведена без участі споживача ОСОБА_1 , було вирішено, що у зв'язку з відсутністю підстав для скасування Акта про порушення №004989 від 17.10.2023 р. та нарахування обсягу та вартості електричної енергії, залишити в силі акт про порушення №004989 від 17.10.2023 р. та розрахунок обсягу та вартості електричної енергії за 7 діб, згідно з висновком заводу виробника, відповідно до абз.1,11, п.8.4.8 Правил (а.с. 57).
ОСОБА_1 не було сплачено суму необлікованої електричної енергії у визначений законодавством термін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність факту порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, та не сплати у добровільному порядку нарахованої позивачем вартості необлікованої електричної енергії.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відносини, які виникають між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс).
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За приписами ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.
Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно з п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв'язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.
Пунктом 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 2 - 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (у частині фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень глави 8.4 ПРРЕЕ без проведення відповідної експертизи.
У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.
Відповідно до абз. 2 п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та сума збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ визначено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил).
Пунктом 8.4.11 передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт•год) розраховується за формулою 5.
Судом першої інстанції встановлено, що 17 жовтня 2023 року представниками АТ «Сумиобленерго» за результатами проведення технічної перевірки електроустановки споживача ОСОБА_1 , було складено Акт про порушення № 004989, оскільки виявлено порушення пп. 6 п.5.5.5, п. 8.2.4, пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії, зафіксований вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів.
Із викладеного вбачається, що доводи позивача про споживання необлікованої електричної енергії у зв'язку із впливом електромагнітного випромінювання є обґрунтованими та підтверджуються результатами обстеження лічильника № 12013329, що надійшов від споживача ОСОБА_1 , проведеного підприємством-виробником, згідно якого зафіксовано вплив електромагнітного випромінювання високої частоти, зафіксовано 19 впливів, а 20 вплив здійснено в заводських умовах, тому позивач розрахував вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.
Доводи відповідача про його непричетність до порушення у вигляді здійснення електромагнітного впливу на лічильник, спростовуються наявними у справі доказами фіксації такого порушення.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог АТ «Сумиобленего» та про стягнення з ОСОБА_1 , як споживача електричної енергії в об'єкті будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки стороною позивача було доведено належними доказами вчинення відповідачем порушень, які є підставою для здійснення перерахунку (донарахування) та стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 3251,08 грн.
Отже, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
В. Ю. Рунов