Справа № 22-ц - 6473/2006 p. Головуючий 1 інст. - Бенедик А.П.
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач-БороваС.А.
14 грудня 2006 р.
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Борової С.А.,
суддів - Даниленка В.М., Пшенічної Л.В.,
при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Комінтернівського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення квартирної плати, -
У червні 2001 року КВЖРЕП Комінтернівського району м. Харкова звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки 517 грн. 89 коп. заборгованості по квартирній платі. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2001 року позов задоволений в повному обсязі.
22.11.2006 р.ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, в якій апелянт посилається на те, що про розгляд справи вона належним чином повідомлена не була, про наявність судового рішення дізналась тільки 13 листопада 2006 року від державного виконавця, таким чином, вона позбавлена можливості своєчасно оскаржити його в апеляційному порядку. Одночасно ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вказане рішення суду Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Судова колегія виходить з того, що клопотання апелянта відповідно до ст. 73 ЦПК України про поновлення пропущеного процесуального строку достатньо обґрунтоване, оскільки апелянтом надані докази щодо не направлення їй копії судового рішення, матеріалами справи її доводи не спростовуються., що свідчить про поважність причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу апелянта на рішення суду від 6.09.2001p., оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 73, 295, 301, 302 ЦПК України, суло на колегія судової палати,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2001 р.
Прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Призначити апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом на 11-00 22 грудня 2006 року, направити учасниками процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі заперечення до 22:12.2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий