22 листопада 2006 року м. Одесса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: Федорової А.Є., суддів: Мизи Л.М., Процик М.В., при секретарі: Непомнящій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ЗАТ «Кілійський виноробний завод" на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Кілійський виноробний завод" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 травня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі, визнання недійсними записи - в трудовій книжці, внесені з 01 вересня 2003 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2006 року рішення суду першої інстанції змінено: визнано незаконним наказ ЗАТ «Кілійський виноробний завод" НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 за ст.40 п.4 КЗпП України за прогули, а запис в трудовій книжці за № 11 - недійсною, стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
При розгляді справи були встановлені грубі порушення законодавства про працю, які можуть бути підставою для прокурорського реагування та для порушення кримінальної справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1997 року працювала завідуючої центрального складу на Орендному підприємстві «Кілійський виноробний завод" яке було реорганізовано у 2002 році в Закрите акціонерне товариство «Кілійський виноробний завод". По факту реорганізації орендного підприємства в закрите акціонерне товариство, присвоєння та розтрати майна орендного підприємства органами прокуратури неодноразово вирішувалося питання про порушення кримінальної справи. В зв'язку зі зміною керівництва та власників підприємства, позивачка незаконно з 01.09.2003 р. була звільнена з роботи за прогули без поважних причин, які вона не вчиняла, оскільки разом з іншими працівниками заводу не була допущена до роботи. В зв'язку з чим до її трудової книжки незаконно було внесено запис про звільнення за прогул за п.4 ст.40 КЗпП України.
Справа №22-5506/2006
Головуючий у 1-й інстанції Пепеляшков C.M.
Доповідач - Федорова А.С.
Крім того, звільнення з ініціативи власника проведено без попередньої згоди профспілкового органу, без зажадання від працівника письмових пояснень та без врахування попередньої роботи працівника, тобто, з порушенням вимог ст.ст.43,149 КЗпП України.
Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що власники та посадові особи ЗАТ «Кілійський виноробний завод" безпідставно, безпричинно, саме в зв'язку зі зміною власників та керівництва підприємства, з грубим порушенням конституційного права на працю ОСОБА_1, яка працювала на підприємстві з 1997 року, ставлячись до неї, та до Конституції України і КЗпП України зневажливо, здійснили її звільнення з займаної посади, позбавивши її та її сім'ю засобів для існування.
Враховуючи кількість аналогічних звільнень, обставини та підстави для звільнення ОСОБА_1 з роботи, колегія суддів вважає, що зазначені особи при звільненні позивачки, грубо порушуючи Конституцію України та законодавство про працю, могли керуватися особистими мотивами, що може свідчити про наявність в їх діях ознак злочину, передбаченого ст.172 ч.1 Кримінального кодексу України.
За правилами ст.ст.211,320 ЦПК України суд, в тому числі апеляційний, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Оскільки ст.112 КПК України передбачено, що досудове слідство за ст.172 КК України здійснюється слідчими прокуратури, нагляд за додержанням законів в Україні за правилами ст.1 Закону України «Про прокуратуру" здійснюється прокурорами, колегія суддів вважає за необхідне окрему ухвалу довести до відома прокурора Кілійського району Одеської області для вжиття належних заходів, та до відома Прокурора Одеської області для здійснення контролю.
Керуючись ст.ст. 211,320 ЦПК України, колегія суддів
Про порушення законодавства про працю при звільненні з роботи ОСОБА_1 довести до відома прокурора Кілійського району Одеської області для вжиття заходів реагування та до відома прокурора Одеської області для здійснення контролю, зобов'язавши про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Одеської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхавного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.