Справа № 453/1411/25
№ провадження 1-кс/453/353/25
04 вересня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його письмовою заявою від 14 серпня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 26-31, 396, 256, 364, 365, 366, 367 КК України,-
21 серпня 2025 року (Електронний суд) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР посилаючись на те, що 14 серпня 2025 року о 12 годині 20 хвилині він, за допомогою своєї електронної адреси, подав до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо протиправних дій начальника відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , Сколівського міського голови ОСОБА_5 , старости селища В.Синьовидне, сіл Межиброди та Дубина Сколівської міськради ОСОБА_6 які полягають у співучасті та прикритті незаконного самовільного видобутку корисних копалин, та на його думку вчинив кримінальні правопорушення за ст.ст. 26-31, 396, 256, 364, 365, 366, 367 КК України. Така заява була зареєстрована у відділенні поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. Однак, таке повідомлення не було зареєстрована у визначеному законом порядку до ЄРДР. За таких обставин вважає, що має місце бездіяльність, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, в поданій заяві від 03 вересня 2025 року(Електронний суд) просить скаргу слухати у його відсутності та задоволити.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу без участі представника відділення поліції.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що немає необхідності проводити фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, оцінивши додані відділенням поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 26 серпня 2025 року (Електронний суд) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, зокрема щодо протиправних дій начальника відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , Сколівського міського голови ОСОБА_5 , старости селища В.Синьовидне, сіл Межиброди та Дубина Сколівської міськради ОСОБА_6 які полягають у співучасті та прикритті незаконного самовільного видобутку корисних копалин, та на його думку вчинив кримінальні правопорушення за ст.ст. 26-31, 396, 256, 364, 365, 366, 367 КК України. Факт подання вказаної заяви підтверджується доданим до скарги скріншотом з електронної скриньки заявника.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з надісланого на адресу Сколівського районного суду Львівської області 04 вересня 2025 року(вх.№ЕП-1532) листа відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 04 вересня 2025 року № 284817-2025, із доданою доповідною запискою, матеріали за зверненням гр. ОСОБА_3 , зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за № 7141 від 14 серпня 2025 року, та на 7-ми аркушах скеровано для організації проведення перевірки та прийняття рішення до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області(вих №130311-2025 від 14 серпня 2025 року).
Слідчий суддя зазначає, що вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за конкретною заявою є обов'язком уповноваженої особи органу, відповідно до передбаченої у ст. 216 КПК України підслідності, тобто, в даному випадку, уповноваженою особою Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
Відтак, уповноважені особи ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, скерувавши матеріали, зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за № 7141 від 14 серпня 2025 року, та на 7-ми аркушах скеровані для організації проведення перевірки та прийняття рішення до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, розташованого у м. Стрий, Львівської області, діяли в межах чинного законодавства та наданих їм повноважень.
Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, беручи до уваги наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 серпня 2025 року (ЖЄО №7141 від 14 серпня 2025 року) про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 26-31, 396, 256, 364, 365, 366, 367 КК України, задоволенню не підлягає.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на право заявника, за наявності підстав, у встановленому законом порядку оскаржити бездіяльність уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, розташованого у м. Стрий, Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 216, 303-307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2025 року (ЖЄО №7141 від 14 серпня 2025 року) року - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1