Єдиний унікальний номер 448/193/25
Провадження № 1-кп/448/94/25
Іменем України
11.09.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м.Мостиська у режимі відеоконференції кримінальне провадження №22023140000000298 від 25 вересня 2023 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мостиська Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
їх захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 за невстановлених слідством часу, дати, місця та обставин (але не пізніше вересня 2023 року) діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка полягала у порушенні встановленого в Україні порядку обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , з метою участі у незаконній діяльності, пов'язаній із незаконним придбанням з метою подальшого збуту технічних пристроїв з функцією негласного дистанційного відео-аудіо запису, які віднесені до спеціальних технічних засобів отримання інформації.
Згідно з попередньою домовленістю, для реалізації плану вказаної злочинної діяльності, ОСОБА_3 взяв на себе наступні функції: - незаконне придбання від невстановлених досудовим розслідуванням осіб спеціальних технічних засобів отримання інформації з метою їх подальшої передачі ОСОБА_4 для незаконного збуту третім особам; - визначення вартості для збуту спеціальних технічних засобів отримання інформації; - розпорядження коштами, які надходили від незаконного збуту спеціальних технічних засобів отримання інформації.
Натомість роль ОСОБА_7 полягала у наступному: - незаконний збут через мережу Інтернет третім особам спеціальних технічних засобів отримання інформації, попередньо отриманих від ОСОБА_3 ; - створення та адміністрування в мережі «Інтернет» веб-сайту (Інтернет-магазину») з метою незаконного збуту спеціальних технічних засобів отримання інформації; - ведення переговорів з покупцями та надання їм відомостей про технічні пристрої для негласного отримання інформації та їх характеристики; - прийняття замовлень від покупців, супроводження купівлі-продажу спеціальних технічних засобів отримання інформації, у тому числі шляхом їх відправлення та доставки через поштового оператора зв'язку ТОВ «Нова пошта»; - отримання грошових коштів, які надходили від незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (але не пізніше вересня 2023 року) ОСОБА_3 , незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи спеціальні технічні засоби отримання інформації.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (але не пізніше вересня 2023 року) ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 раніше незаконно придбані ними спеціальні технічні засоби отримання інформації.
Згодом у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (але не пізніше вересня 2023 року), з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , розмістив на веб-сайті власного Інтернет-магазину із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в розділі «Приховані камери», оголошення із назвами «Прихована камера POWERBANK 5000mAh Full HD», «Прихована камера WIFI Роутер 32GB Full HD», «Прихована Online камера бездротова індукційна зарядка WIFI Full HD» щодо здійснення продажу вказаних технічних пристроїв з прихованими у них відеокамерами, які дозволяють записувати аудіо та відео файли без відома осіб, що можуть знаходитись поблизу, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також вказав в оголошенні свій контактний номер телефону НОМЕР_1 .
13.12.2023 року, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою завершення реалізації спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу та корисливого мотиву, спрямованого на збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації третім особам, використовуючи свій мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» із закріпленим номером НОМЕР_1 , домовився з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про продаж останньому побутових пристроїв, серед яких були спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: технічні пристрої, зовні схожі на автономні акумуляторні батареї «PowerBank» (повербанки чорного кольору із надписом «Н2» під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована камера POWERBANK 5000mAh Full HD») у кількості 2 штуки, технічні пристрої зовні схожі на WiFi мережеві маршрутизатори (роутери чорного кольору під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована камера WIFI Роутер 32GB Full HD») у кількості 3 штуки, технічні пристрої, зовні схожі на безпровідні зарядки (безпровідні зарядки чорного кольору під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована Online камера бездротова індукційна зарядка WIFI Full HD») у кількості 2 штук, за грошові кошти в сумі 45200 гривень, у тому числі за спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації в сумі 32570 гривень, а також про спосіб пересилання вказаних побутових пристроїв, серед яких були вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта» до відділення № 16 за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 76, на ім'я ОСОБА_8 .
Згідно із досягнутою між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 домовленістю, 13.12.2023 року о 12 годині 09 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Гостинцеве, вул.Центральна, 1, переслав побутові пристрої, серед яких були вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, ОСОБА_8 за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта», у поштовому відправленні №59001069660861, зазначивши в якості відправника ОСОБА_4 а також номер телефону НОМЕР_1 .
Надалі, 14.12.2023 року поштове відправлення № 59001069660861 із вмістом побутових пристроїв, серед яких були вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, надійшло на відділення № 16 ТзОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Львів, проспект Ч. Калини, 76.
Згодом, 14.12.2023 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_8 перерахував накладним платежем ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 45200 гривень, у тому числі за спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації в сумі 32570 грн. в якості оплати за спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації - технічні пристрої, зовні схожі на автономні акумуляторні батареї «PowerBank» (повербанки чорного кольору із надписом «Н2» під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована камера POWERBANK 5000mAh Full HD») у кількості 2 штуки, технічні пристрої зовні схожі на WiFi мережеві маршрутизатори (роутери чорного кольору під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована камера WIFI Роутер 32GB Full HD») у кількості 3 штуки, технічні пристрої, зовні схожі на безпровідні зарядки (безпровідні зарядки чорного кольору під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована Online камера бездротова індукційна зарядка WIFI Full HD») у кількості 2 штук, отримавши їх у відділенні № 16 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 76, про що одразу після отримання зазначеного поштового відправлення повідомив співробітникам УСБУ у Львівській області.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з метою завершення реалізації спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу та корисливого мотиву, спрямованого на збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації третім особам, 13.12.2023 року, використовуючи свій мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» із закріпленим номером НОМЕР_1 , домовився з громадянином ОСОБА_8 про продаж останньому спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: технічних пристроїв зовні схожі на автономні акумуляторні батареї «PowerBank» (повербанк чорного кольору із надписом «Н2» під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована камера POWERBANK 5000mAh Full HD») у кількості 3 штуки, за грошові кошти в сумі 7497 грн., а також про спосіб пересилання вказаних електронних пристроїв за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта» до відділення № 16 за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 76, на ім'я ОСОБА_8 .
Згідно із досягнутою між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 домовленістю, 14.12.2023 року о 17 годині 02 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Гостинцеве, вул.Центральна, 1, переслав вищезазначені спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації ОСОБА_8 за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта», у поштовому відправленні № 59001070534191, зазначивши відправником ОСОБА_4 , а також номер телефону НОМЕР_1 .
Надалі, 15.12.2023 року поштове відправлення №59001070534191 із вмістом вищезазначених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації надійшло на відділення № 16 ТзОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 76.
В подальшому, об 18 годині 37 хвилин, 18.12.2023 року, ОСОБА_8 перерахував накладним платежем ОСОБА_4 кошти в сумі 7497 грн. в якості оплати за вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме технічні пристрої зовні схожі на автономні акумуляторні батареї «PowerBank» (повербанки чорного кольору із надписом «Н2» під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована камера POWERBANK 5000mAh Full HD») у кількості 3 штуки, отримавши їх у відділенні №16 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 76, про що одразу після отримання зазначеного поштового відправлення повідомив співробітникам УСБУ у Львівській області.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , повторно, керуючись корисливим мотивом, 12.03.2024 року, використовуючи свій мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» із закріпленим номером НОМЕР_1 , домовився з громадянином ОСОБА_8 про продаж останньому побутових пристроїв, серед яких були спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: технічні пристрої зовні схожі на WiFi мережеві маршрутизатори (роутер чорного кольору під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована камера WIFI Роутер 32GB Full HD») у кількості 2 штуки, за грошові кошти в сумі 34282 гривень, у тому числі за спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації в сумі 11998 гривень, а також домовився про спосіб пересилання вказаних електронних пристроїв за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта» до відділення №16 за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 76 на ім'я ОСОБА_8 .
Згідно із досягнутою між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 домовленістю, 15.03.2024 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Гостинцеве, вул.Центральна, 1, переслав побутові пристрої, серед яких були вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, ОСОБА_8 за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта», у поштовому відправленні № 59001119010865. зазначивши в якості відправника ОСОБА_9 а також номер телефону НОМЕР_2 .
Надалі, 16.03.2024 року поштове відправлення № 59001119010865 із вмістом побутових пристроїв, серед яких були вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, надійшло на відділення № 16 ТзОВ «Нова Пошта» за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 76.
Згодом о 08 год. 29 хв., 19.03.2024 року ОСОБА_8 перерахував накладним платежем ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 34282 грн., з яких 11998 грн. в якості оплати за вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації - технічні пристрої зовні схожі на WiFi мережеві маршрутизатори (роутери чорного кольору під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована камера WIFI Роутер 32GB Full HD») у кількості 2 штуки, отримавши їх у відділенні № 16 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 76.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , повторно, керуючись корисливим мотивом, 22.04.2024 року, використовуючи свій мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» із закріпленим номером НОМЕР_1 , домовився з громадянином ОСОБА_10 про продаж останньому спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме портативні акумуляторні батареї типу «PowerBank» із прихованою відеокамерою (повербанки чорного кольору із надписом «Н2» під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована камера POWERBANK 5000mAh Full HD») у кількості 13 штук, за грошові кошти в сумі 30228 гривень, а також про спосіб пересилання вказаних електронних пристроїв за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта» до відділення № 73 за адресою: м.Київ, вул. Прорізна, 9, на ім'я ОСОБА_10 .
Згідно із досягнутою між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 домовленістю, 25.04.2024 року о 15 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Гостинцеве, вул.Центральна, 1, переслав вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації ОСОБА_10 за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта», у поштовому відправленні № 59001141866109, зазначивши наступні дані відправника: « ОСОБА_11 , номер телефону НОМЕР_3 ».
Надалі, 25.04.2024 року поштове відправлення №59001141866109 із вмістом вищевказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, надійшло на відділення № 73 ТзОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул.Прорізна, 9.
Згодом, о 14 год. 31 хв., 29.04.2024 року, ОСОБА_10 перерахував накладним платежем ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30228 гривень, в якості оплати за вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації - портативні акумуляторні батареї типу «PowerBank» із прихованою відеокамерою (повербанк чорного кольору із надписом «Н2» під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована камера POWERBANK 5000mAh Full HD») у кількості 13 штук, отримавши їх у відділенні № 73 ТзОВ «Нова Пошта» за адресою: м.Київ, вул. Прорізна, 9.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , повторно, керуючись корисливим мотивом, 18.07.2024 року, використовуючи свій мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» із закріпленим номером НОМЕР_1 , домовився з громадянином ОСОБА_10 про продаж останньому побутових пристроїв, серед яких були спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме портативні акумуляторні батареї типу «PowerBank» із прихованою відеокамерою (повербанки чорного кольору із надписом «Н2» під назвою в Інтернет-магазині: «Прихована камера POWERBANK 5000mAh Full HD») у кількості 10 штук, за грошові кошти в сумі 35487 гривень, у тому числі за спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації в сумі 26490 гривень, а також домовився про спосіб пересилання вказаних електронних пристроїв за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта» до відділення №235 за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 46/2 на ім'я ОСОБА_10 .
Згідно із досягнутою між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 домовленістю, 23.07.2024 року об 13 годині 32 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Гостинцеве, вул.Центральна, 1, переслав побутові пристрої, серед яких були вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, ОСОБА_10 за допомогою оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта», у поштовому відправленні № 59001190258780, зазначивши наступні дані відправника: « ОСОБА_12 , номер телефону НОМЕР_4 ».
Надалі, 02.08.2024 року поштове відправлення № 59001190258780 із вмістом побутових пристроїв, серед яких були вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, надійшло на відділення № 235 ТзОВ «Нова Пошта» за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 46/2, яке згодом в період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 40 хв. того ж дня було вилучено співробітниками правоохоронного органу в ході проведеного на підставі ухвали суду тимчасового доступу до речей і документів.
Окрім цього, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, за невстановлених досудовим розслідуванням часу, дати, місця та обставин, але не пізніше 25.07.2024 року, повторно незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою подальшого збуту, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, серед яких у тому числі були наступні технічні пристрої: електронні пристрої у вигляді наручних годинників в корпусі чорного кольору у кількості 4 шт., електронний пристрій у вигляді наручного годинника в корпусі сірого кольору у кількості 1 шт., пристрій у вигляді наручного годинника в корпусі сірого кольору у кількості 1 шт., технічні пристрої в пластиковому корпусі чорного кольору у кількості 11 шт., пристрій у вигляді датчика диму в корпусі білого кольору у кількості 1 шт., пристрій у вигляді датчика диму в корпусі білого кольору у кількості 1 шт., електронний пристрій у вигляді зовнішнього акумулятора (Power Bank) із написом «Н2» в металевому корпусі чорного кольору 1 шт., електронний пристрій у вигляді зовнішнього акумулятора (Power Bank) в металевому корпусі чорного кольору із написом «Н3» у кількості 1 шт., електронний пристрій у вигляді зовнішнього акумулятора (Power Bank) в металевому корпусі чорного кольору із написом «Н10» у кількості 1 шт., електронний пристрій у вигляді зовнішнього акумулятора (Power Bank) в пластиковому корпусі чорного кольору у кількості 1 шт., електронний пристрій у вигляді адаптера живлення в пластиковому корпусі білого кольору у кількості 1 шт., електронний пристрій у вигляді адаптера живлення в пластиковому корпусі білого кольору у кількості 1 шт., електронний пристрій у вигляді канцелярської (кулькової) ручки у кількості 1 шт., електронний пристрій у вигляді канцелярської (кулькової) ручки у кількості 1 шт., електронний пристрій зовні схожий на USB-hub (концентратор USB живлення) у кількості 1 шт., електронний пристрій зовні схожий на адаптер живлення в пластиковому корпусі білого кольору у кількості 1 шт., технічний пристрій, що являє собою предмет, зовні схожий на окуляри у кількості 1 шт., технічний пристрій, що являє собою предмет, зовні схожий на окуляри у кількості 1 шт., електронний пристрій зовні схожий на настільний годинник круглої форми в корпусі чорного кольору у кількості 1 шт., електронний пристрій зовні схожий на настінний годинник круглої форми в корпусі коричневого кольору у кількості 1 шт., електронний пристрій зовні схожий на Bluetooth колонку прямокутної форми в корпусі чорного кольору у кількості 1 шт., які у подальшому перемістив та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
25.07.2024 року вищевказані незаконно придбані ОСОБА_3 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою подальшого збуту, технічні пристрої, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, були виявлені та вилучені працівниками правоохоронного органу в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.359 КК України, - незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та повторно.
В свою чергу дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.359 КК України, - незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Зазначив, що з метою отримання доходу створив в мережі Інтернет веб-сайт під назвою «bgtech.com.ua». Займався переважно продажем різного роду техніки. В оголошеннях вказував номер телефону « НОМЕР_1 », котрий належав ОСОБА_4 , який був його спільником, однак такий не мав повного доступу до сайту, оскільки адміністратором був лише він. ОСОБА_4 переважно вів листування та розмовляв з покупцями, а також приймав замовлення товару. Увесь товар саме він закупляв і розраховувався за такий з постачальниками. Отримані кошти від продажу товарів ОСОБА_4 передавав йому, а надалі він розпоряджався зазначеними коштами. Вказував, що йому було відомо, що продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації є заборонений та за вказане існує кримінальна відповідальність. Покликався на те, що він знав про пересилання спецзасобів негласного отримання інформації ОСОБА_4 громадянам ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , за що останні сплатили певні суми грошових коштів. У вчиненому щиро розкаюється, зробив відповідні висновки, просить суд не призначати суворо покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Зазначив, що являється фізичною особою - підприємцем. З метою отримання доходу разом із ОСОБА_3 займався через інтернет-магазин продажею різного роду техніки, в тому числі спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. В оголошеннях вказував номер телефону « НОМЕР_1 », котрий належить саме йому. Веб-сайт під назвою «bgtech.com.ua», де була в продажі вказана техніка створив ОСОБА_3 , який і був адміністратором даного сайту. Він в свою чергу переважно вів листування з покупцями, а також приймав замовлення від таких. Отримані кошти від продажу товарів він передавав ОСОБА_3 , який і розпоряджався надалі такими на власний розсуд. Зазначив, що через «Нову пошту» відправляв громадянам ОСОБА_8 і ОСОБА_10 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, за які отримував грошові кошти. Відправником вказаних товарів зазначав не лише себе, а і свою дівчину ОСОБА_11 та сестру ОСОБА_12 . Вказував, що йому було відомо, що продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації є заборонений та за вказане існує кримінальна відповідальність. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив наслідки своїх дій та просить суд не застосовувати щодо нього суворої міри покарання.
Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_6 , підтримала доводи своїх підзахисних. Просила суд при призначенні таким покарання врахувати їх визнавальні покази, пом'якшуючі вину обставини, а також виключно позитивні характеризуючі дані та суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_3 кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження в повному обсязі, їхні покази є аналогічні до фабули обвинувачення, дії останніх кваліфіковано за ч.2 ст.359 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою. Прокурор звернув увагу, що з врахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням осіб винних, зважаючи на те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вину за інкримінованим обвинуваченням визнали повністю, просив суд призначити таким покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.359 КК України, але без відбування такого, звільнивши їх від відбування покарання, надавши випробувальний термін. Щодо речових доказів, то просив вирішити долю таких відповідно до вимог ст.100 КПК України. В свою чергу накладені арешти на майно на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова відповідно до вимог ст.174 КПК України просив скасувати, а процесуальні витрати по справі, - стягнути в рівних частках в дохід Держави з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, вони та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов'язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частиною 5 ст.9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного - відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасниками кримінального провадження не заявлялись.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 повністю доведеною.
Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.359 КК України, - незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та повторно.
В свою чергу дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.359 КК України, - незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та повторно.
Згідно ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у своїй постанові від 01.02.2018 у справі №634/609/15-к (провадження 51-658км17) визначив поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка за визначенням охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб'єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України) визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст.75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб'єкта.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винних осіб та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема характеру вчинених дій, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
Відповідно до роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили злочин, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України судом визнаються: щире каяття обвинувачених у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховується також, що: обвинувачений ОСОБА_3 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його сімейний та матеріальний стан,- одружений, не працюючий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його роль у скоєних злочинах та поведінку до і після вчинення злочинів - усвідомив свою протиправну поведінку; обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його сімейний та матеріальний стан,- є неодружений, фізична особа-підприємець, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його роль у скоєному злочині та поведінку до і після вчинення злочину - виявляє жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення.
Крім цього, судом взято до уваги інформацію, викладену у досудових доповідях Яворівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу за місцем його проживання та роботи, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства, звільнивши такого від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
- обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу за місцем його проживання та роботи, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства, звільнивши такого від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд при призначенні покарання також виходить із встановленої ст.50 КК України його мети - не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до них покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.359 КК України, але без відбування такого, звільнивши їх від відбування покарання, надавши випробувальний термін.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинувачених, обставин, що пом'якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, із покладенням на них обов'язків, регламентованих п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме - періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2023 року накладено арешт на речові докази: - три пристрої чорного кольору з маркуванням Н2 візуально схожі на power bank в комплекті з інструкціями та зарядними пристроями (упаковані в три короби жовтого кольору); - первинне упакування Нової пошти з інформаційним листом із номером поштового відправлення (59001070534191); - фіскальний чек «Nova pay» від 18.12.2023 на 1 арк.; - квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 3661118004 від 18.12.2023 на 1 арк.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2024 року накладено арешт на речовий доказ: мобільний термінал марки iPhone XR серійний номер НОМЕР_5 .
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2024 року накладено арешт на речові докази: мобільний телефон марки iPhone 15Pro IMEI: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім-карткою Київстар НОМЕР_8 ; - мобільний телефон марки Sony Xperia ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-карткою Київстар НОМЕР_10 ; - ноутбук HP Pavilion срібного кольору FQC-08918 із зарядним пристроєм; -блокнот чорного кольору із написом ADVERTISING жовтого кольору; - блокнот чорного кольору із написом 96Office Notebook білого кольору; - фіскальні чеки у кількості 1522 шт.; - кредитна картка «Універсальна» ПриватБанк 4149609021645868; - кредитна картка «Buisness» ПриватБанк 4246001004176958; - кредитна картка «Універсальна» ПриватБанк 5457082510348100.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2024 року накладено арешт на речові докази: - мобільний термінал марки iPhone 11Pro sn: С392G318N6Y4; - мобільний термінал марки iPhone 8+ sn: DX3YQ8Z2JCM1; - Годинник настінний чорного кольору 1 шт.; - Портативна колонка чорного кольору в картонній коробці білого кольору 1 шт.; - Сонцезахисні окуляри чорного кольору із наявною камерою в білій коробці 1шт.; - сонцезахисні окуляри чорного кольору із наявною камерою в чорному кейсі 1шт.; - годинник наручний model S8 5 шт.; - технічний пристрій чорного кольору №9 в червоній коробці 11 шт.; - павербанк Н3 в чорній коробці 1 шт.; павербанк чорного кольору без маркувань в чорній коробці 1 шт.; - датчик сигналізації білого кольору з камерою в чорній коробці 1 шт.; - годинник наручний сірого кольору в коробці чорного кольору model TE-857В; - павербанк чорного кольору з маркуванням 10+ в коробці білого кольору 1 шт.;. - адаптер з маркуванням ChargerDVD білого кольору 1шт.; - адаптер з маркуванням MultiPort Super Charger білого кольору 1 шт.; - ручка чорного кольору із камерою та маркуванням HDCamcoder 1 шт.; - годинник чорного кольору із камерою в синій коробці 1шт.; - рРучка чорного кольору HD Camera Pen - 1шт.; - адаптер білого кольору HD camera 2 шт.; - ручка чорного кольору mapark 1 шт.; - павербанк чорного кольору Н2 1шт.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з вищезазначеного майна, оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно,- відсутні.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне долю речових доказів вирішити з урахуванням вимог ст.100 КПК України.
Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п.13 ч.1 ст.368, ч.4 ст.374 КПК України).
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З урахуванням вищевказаної норми, процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації на загальну суму 99 960 гривень 96 копійок слід стягнути в рівних частках із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Держави.
Так, згідно ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2024р. до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, котрий неодноразово було продовжено, в тому числі до 19.01.2025 року. Після закінчення цього строку, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до суду не звертався, а тому, як вважає суд, вказаний запобіжний захід припинив свою дію і вважається скасованим. Підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.359 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.359 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2023 року на наступні речі: - три пристрої чорного кольору з маркуванням Н2 візуально схожі на power bank в комплекті з інструкціями та зарядними пристроями (упаковані в три короби жовтого кольору); - первинне упакування Нової пошти з інформаційним листом із номером поштового відправлення (59001070534191); - фіскальний чек «Nova pay» від 18.12.2023 на 1 арк.; - квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 3661118004 від 18.12.2023 на 1 арк., - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2024 року на мобільний термінал марки iPhone XR серійний номер НОМЕР_5 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2024 року на наступні речі: - мобільний телефон марки iPhone 15Pro IMEI: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім-карткою Київстар НОМЕР_8 ; - мобільний телефон марки Sony Xperia ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-карткою Київстар НОМЕР_10 ; - ноутбук HP Pavilion срібного кольору FQC-08918 із зарядним пристроєм; - блокнот чорного кольору із написом ADVERTISING жовтого кольору; - блокнот чорного кольору із написом 96Office Notebook білого кольору; - фіскальні чеки у кількості 1522 шт.; - кредитна картка «Універсальна» ПриватБанк 4149609021645868; - кредитна картка «Buisness» ПриватБанк 4246001004176958; - кредитна картка «Універсальна» ПриватБанк 5457082510348100, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2024 року на наступні речі: - мобільний термінал марки iPhone 11Pro sn: С392G318N6Y4; - мобільний термінал марки iPhone 8+ sn: DX3YQ8Z2JCM1; - годинник настінний чорного кольору 1 шт.; - портативна колонка чорного кольору в картонній коробці білого кольору 1 шт.; - сонцезахисні окуляри чорного кольору із наявною камерою в білій коробці 1 шт.; - сонцезахисні окуляри чорного кольору із наявною камерою в чорному кейсі 1шт.; - годинник наручний model S8 5 шт.; - технічний пристрій чорного кольору №9 в червоній коробці 11 шт.; - павербанк Н3 в чорній коробці 1 шт.; - павербанк чорного кольору без маркувань в чорній коробці 1 шт.; - датчик сигналізації білого кольору з камерою в чорній коробці 1 шт.; - годинник наручний сірого кольору в коробці чорного кольору model TE-857В; - павербанк чорного кольору з маркуванням 10+ в коробці білого кольору 1 шт.; - адаптер з маркуванням ChargerDVD білого кольору 1шт.; - адаптер з маркуванням MultiPort Super Charger білого кольору 1 шт.; - ручка чорного кольору із камерою та маркуванням HDCamcoder 1 шт.; - годинник чорного кольору із камерою в синій коробці 1шт.; - ручка чорного кольору HD Camera Pen - 1шт.; - адаптер білого кольору HD camera 2 шт.; - ручка чорного кольору mapark 1 шт.; - павербанк чорного кольору Н2 1шт., - скасувати.
Речові докази: - три пристрої чорного кольору з маркуванням Н2 візуально схожі на power bank в комплекті з інструкціями та зарядними пристроями (упаковані в три короби жовтого кольору); - годинник настінний чорного кольору 1 шт.; - портативна колонка чорного кольору в картонній коробці білого кольору 1 шт.; - сонцезахисні окуляри чорного кольору із наявною камерою в білій коробці 1шт.; - сонцезахисні окуляри чорного кольору із наявною камерою в чорному кейсі 1шт.; - годинник наручний model S8 5 шт.; - технічний пристрій чорного кольору №9 в червоній коробці 11 шт.; - павербанк Н3 в чорній коробці 1 шт.; - павербанк чорного кольору без маркувань в чорній коробці 1 шт.; - датчик сигналізації білого кольору з камерою в чорній коробці 1 шт.; - годинник наручний сірого кольору в коробці чорного кольору model TE-857В; - павербанк чорного кольору з маркуванням 10+ в коробці білого кольору 1 шт.; - адаптер з маркуванням ChargerDVD білого кольору 1шт.; - адаптер з маркуванням MultiPort Super Charger білого кольору 1 шт.; - ручка чорного кольору із камерою та маркуванням HDCamcoder 1 шт.; - годинник чорного кольору із камерою в синій коробці 1шт.; - ручка чорного кольору HD Camera Pen - 1шт.; - адаптер білого кольору HD camera 2 шт.; - ручка чорного кольору mapark 1 шт.; - павербанк чорного кольору Н2 1шт., - два чорних роутери в комплекті із зарядними пристроями та USB проводами (упаковані у прозорі поліетиленові пакети); рower bank Baseuse 15w 30000 mAh.; - рower bank Baseuse 15w 30000 mAh.; - безпровідна зарядка чорного кольору в упакуванні жовто-білого кольору із надписом «Fast Wireless Charger» в комплекті із зарядним пристроєм; - безпровідна зарядка чорного кольору в упакуванні жовто-білого кольору із надписом «Fast Wireless Charger», в комплекті із зарядним пристроєм; - повербанк чорного кольору із надписом Н2 в картонному упакуванні жовтого кольору в комплекті із зарядним пристроєм; - повербанк чорного кольору із надписом Н2 в картонному упакуванні жовтого кольору в комплекті із зарядним пристроєм; - роутер чорного кольору (без зазначення виробника) в картонному упакуванні чорного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм; - роутер чорного кольору (без зазначення виробника) в картонному упакуванні чорного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм; - роутер чорного кольору (без зазначення виробника) в картонному упакуванні чорного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм; - картонна коробка чорного кольору в середині якої знаходились: інструкція експлуатації, настанова щодо експлуатації, дві наліпки-заглушки, USB-перехідник, екстрактор, технічний пристрій чорного кольору - портативна акумуляторна батарея типу «PowerBank» з написом «Н2» у кількості 13 штук; - полімерний пакет чорного кольору, опечатаний фрагментом паперу із відбитком «СБУ Для речових доказів та зразків №5» в середині якого знаходяться: - картонна коробка чорного кольору в середині якої знаходились: інструкція експлуатації, настанова щодо експлуатації, дві наліпки-заглушки, USB-перехідник, екстрактор, технічний пристрій чорного кольору - портативна акумуляторна батарея типу «PowerBank» з написом «Н2» у кількості 10 штук.; - картонна коробка білого кольору з написом «MULTI-PORT SUPER CHARGER» в середині якої знаходились: технічний пристрій зовні схожий на мережеву зарядну станцію, мережевий кабель живлення, у кількості 3 штук - знищити.
Речові докази: - первинне упакування Нової пошти з інформаційним листом із номером поштового відправлення (59001070534191); - фіскальний чек «Nova pay» від 18.12.2023 на 1 арк.; - квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 3661118004 від 18.12.2023 на 1 арк.; - фіскальні чеки у кількості 1522 шт.; - фіскальний чек «Nova Рay» від 19.03.2024р. на 1 арк.; - квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №33727794178 від 19.03.2024р. на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: - мобільний телефон марки iPhone 15Pro IMEI: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім-карткою Київстар НОМЕР_8 ; - мобільний телефон марки Sony Xperia ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-карткою Київстар НОМЕР_10 ; - ноутбук HP Pavilion срібного кольору FQC-08918 із зарядним пристроєм; - блокнот чорного кольору із написом ADVERTISING жовтого кольору; - блокнот чорного кольору із написом 96Office Notebook білого кольору; - кредитна картка «Універсальна» ПриватБанк 4149609021645868; - кредитна картка «Buisness» ПриватБанк 4246001004176958; - кредитна картка «Універсальна» ПриватБанк 5457082510348100, - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Речові докази: - мобільний термінал марки iPhone 11Pro sn: С392G318N6Y4; - мобільний термінал марки iPhone 8+ sn: DX3YQ8Z2JCM1 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
Речовий доказ: - мобільний термінал марки iPhone XR серійний номер НОМЕР_5 , - повернути законному володільцю ОСОБА_15 .
Речові докази: - вісім пристроїв чорного кольору з маркуванням Н2 візуально схожі на power bank в комплекті з USB проводами (упаковані у вісім заводських картонних коробах білого кольору із голубими вставками), які не відносяться до СТЗ НОІ та картонний короб обмотаний клейкою синьою стрічкою, в якому були поміщені вищевказані пристрої; - мережевий фільтр марки ElgoTech чорного кольору 3 шт., які не відносяться до СТЗ НОІ - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати по справі: - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/109 від 15.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/110 від 15.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/111 від 15.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/112 від 15.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/113 від 15.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/114 від 15.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/115 від 15.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/116 від 15.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/117 від 15.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/118 від 15.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/106 від 12.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/107 від 12.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/108 від 12.04.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/144 від 03.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/145 від 03.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/146 від 03.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/147 від 03.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/148 від 03.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/149 від 03.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/150 від 03.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/151 від 03.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/153 від 03.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № Л/152 від 03.06.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп.; - за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № 109/3 від 23.05.2024 року в сумі 15145 грн. 60 коп. та за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації № 141/3 від 09.09.2024 року в сумі 15145 грн. 60 коп., що в загальній сумі становить 99960 (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 96 копійок стягнути в рівних частках із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в користь Держави, тобто по 49980 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 48 копійок з кожного.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст.349 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1