Провадження №1-кс/447/4893/25
Справа №447/2846/25
15 вересня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12025141250000437 від 13 вересня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
13.09.2025 приблизно о 19:25 год. у с. Більче Стрийського району Львівської області відбулася ДТП (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги), кермувальник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби ВЧ НОМЕР_2 , звання солдат, керуючи мотоциклом марки «Yamaha», реєстрації Республіки Польщі НОМЕР_3 , рухаючись у с. Більче, в напрямку до с. Криниця, без причин технічного характеру виїхав на ліве узбіччя по напрямку свого руху у рів, внаслідок чого випав з мотоцикла та контактував з металевим відбійником, а транспортний засіб зупинився поблизу водойми. В результаті пригоди ОСОБА_4 від отриманих травм загинув, інших учасників немає.
13 вересня 2025 року проведено огляд місця події, огляд мотоцикла марки «Yamaha», реєстрації Республіки Польщі НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 , на якому виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Вказаний транспортний засіб вилучено з місця події та доставлено на автостоянку, що за адресою м. Миколаїв, вул. Львівське Шоссе, 1, Стрийського району Львівської області, шину доставлено у приміщення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що речі виявлені під час огляду місця події являються, матеріальними об'єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення слідчих, процесуальних дій та експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі, які вилучено 13.09.2025року та які являються речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні, містять на собі сліди або інші відомості, яку можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Yamaha», реєстрації Республіки Польщі НОМЕР_3 , який вилучено 13.09.2025року під час огляду місця подій, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1