Справа №466/3448/23
Провадження №2/463/154/25
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого засідання
15 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу, -
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу, збільшивши позовні вимоги просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 1 996 277,89доларів США, з яких: 1 400 000 доларів США - основна заборгованість; 238 728,71 доларів США - проценти за користування коштами; 357 549, 18 доларів США - 3% річних від простроченої суми.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
У зв'язку із перебуванням судді Леньо С.І. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, наданій їй наказом голови Личаківського районного суду м.Львова №144/К від 28 жовтня 2024 року, з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, у відповідності до положень п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Личаківського районного суду м. Львова, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.
У відповідності до вимог ст.33 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Білоуса Ю.Б. для розгляду вказаної справи.
Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова Білоуса Ю.Б. від 20 листопада 2024 року справу прийнято до провадження.
Постановою Львівського апеляційного суду від 04.11.2024 року скасовано ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року та від 13 червня 2024 року в частині зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова Білоуса Ю.Б. від 30 грудня 2024 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 28 січня 2025 року о 11.20 год.
10 лютого 2025 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог (т.3, а.с.104-106). Згідно поданої заяви просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача: 1 400 000 доларів США - основна заборгованість; 238 728,71 доларів США - проценти за користування коштами; 357 549, 18 доларів США - 3% річних від простроченої суми, разом 1 996 277,89 доларів США.
Ухвалою суду від 18.02.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бордюка Михайла Йосиповича про збільшення позовних вимог залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.175 ,177 ЦПК України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, в якій слід зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін та інших учасників справи, в т.ч. в особи, що підписала заяву; реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, що підписала заяву про збільшення позовних вимог, а також долучити оригінал платіжного документа про сплату судового збору за заявлену у заяві про збільшення позовних вимог вимогу майнового характеру.
27.02.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Бордюка М.Й. надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025 року.
Ухвалою суду від 29.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.05.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бордюка Михайла Йосиповича про збільшення позовних вимог.
Ухвалою підготовчого засідання від 23.06.2025 постановлено Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.08.2025, яке було відкладено на 11.09.2025.
Ухвалою судового засідання від 11.09.2025 постановлено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити; Відвести суддю Білоуса Юрія Богдановича від розгляду цивільної справи №466/3448/23, Провадження №2/463/154/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу; Матеріали цивільної справи №466/3448/23, Провадження №2/463/154/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу - передати для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 матеріали вищевказаної справи передані на розгляд судді Головатому Р.Я.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки на розгляд судді Головатому Р.Я. передано справу, у якій відкрито загальне позовне провадження, беручи до уваги складність та категорію справи, значення справи для сторін, слід повторно провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.19, 31, 32, 187, 279 ЦПК України,-
постановив:
прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз'яснити відповідачам право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідачі вправі пред'явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.
Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачам п'ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відповіді на відзив та заперечення відповідно.
Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання пояснення на позовну заяву та десятиденний строк з дня вручення відзиву для подання пояснення на відзив, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до пояснення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана суддею 15.09.2025.
Суддя Р.Я. Головатий