2-53/2007
24 січня 2007 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Партоліної І.П.
при секретарі Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом прокурора Новоархангельського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СТОВ "Прогрес" про визнання незаконним рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього колгоспу "Прогрес" від 12 травня 2001 року та договору про передачу майна колективу співвласників, об'єднаних у спілку "Прогрес" СТОВ "Прогрес",-
Прокурор Новоархангельського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до СТОВ "Прогрес" про визнання незаконним рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього колгоспу "Прогрес" від 12 травня 2001 року та договору про передачу майна колективу співвласників, об'єднаних у спілку "Прогрес" СТОВ "Прогрес", мотивуючи свої вимоги тим, що збори власників майнових паїв колишнього колгоспу "Прогрес", які відбулись 12 травня 2001 року і на яких було вирішено питання про створення спілки співвласників майна колишнього колгоспу "Прогрес" та передачу майнового комплексу СТОВ "Прогрес", не є правомочними, оскільки на них були присутні 2/3 всіх власників майнових паїв ізазначене рішення не відповідає вимогам Статуту та не відображає інтересів всіх членів господарства.
Крім того, 5 серпня 2001 року між власниками майна колишнього колгоспу "Прогрес", об'єднаних у спілку "Прогрес" та СТОВ "Прогрес" було укладенодоговір про передачу майна, в тому числі на умовах оренди, який був підписаний особами, що не мали відповідного права підпису. Так від імені співвласників договір був підписаний головою спілки власників майна колишнього колгоспу "Прогрес" ОСОБА_6, яка була обрана головою спілки згідно рішення загальних зборів власників майнових паїв кольшнього колгоспу "Прогрес" від 12 травня 2001 року, які були проведені з порушенням процедури, а саме без скликання необхідного кворуму зборів.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор подав заяву про закриття провадження по даній справі, так як вказаний спір належить вирішувати в порядку Кодексу адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що з 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, завданням якого є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.
Згідно з п.13 ч.І ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України,
Провадження в справі за позовом прокурора Новоархангельського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СТОВ "Прогрес" про визнання незаконним рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього колгоспу "Прогрес" від 12 травня 2001 року та договору про передачу майна колективу співвласників, об'єднаних у спілку "Прогрес" СТОВ "Прогрес" закрити, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Повідомити заявника, що даний спір може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства і він може звернутись з даним позовом до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.